[superdjidane]

Voilà un info qui ne manquera pas de réjouire ceux que les piqûres dérangent ; La plupart des vaccins sont dangereux et inéficaces. Pour la simple et bonne raison qu'il est possible d'attraper une maladie pour laquelle on a été vaccinés et que la probabilité d'effet secondaire ne sont pas rares, et surtout irreversibles. (sclérose en plaque, paralysie, croissance bloquée...) De nombreux livres denoncent la face cachée des vaccins, que le cartel pharmaceutique cherche à imposer via la "sainte" OMS.

Je vous recommande tout d'abord de de vous procurer un petit livre simple et nuancé qui recommande de faire le moins de vaccinations possible et surtout pas sur les nourissons. Il démontre par ailleurs qu'il est stupide de vacciner contre des maladies bégnignes comme la rougeole, les oreillons, la dyphtérie, la varicelle...
http://www.laprocure.com/livres/suisse-gro...2883535435.html

Je vous présente ensuite Sylvie Simon, Une dame qui a fait un travail remarquable à ce sujet et en parle dans ses conférence :
http://www.noslibertes.org/dotclear/index..../2009/06/07/281
http://www.noslibertes.org/dotclear/index..../2009/05/17/274

Et un reportage qu'elle à réalisé (Silence, on vaccine ! ) :
http://www.noslibertes.org/dotclear/index..../2009/03/04/222

A en voir ces vidéos, la situation est vraiment révoltante On en conclus que les vaccins ne sont rien d'autre que des médicaments déstinés à être vendus aux gens qui ne sont pas malades, rapportant ainsi plus de profit que les médicaments habituels. Le meilleur moyen de se prémunire des maladies est de renforcer son système immunitaire (et le laisser faire
son travail...) par une alimentation saine et complète.

Pour la petite histoire, Sachez que Pasteur était en réalité un scientifique controversé ayant eu recours à la fraude scientifique pour ses études. Suffit de voir sur Wikipédia...

Pour conclure,j'estime que chacun sur cette terre doit avoir le choix en toute connaissance de cause d'être vacciné où non. ET qu'il n'est rien de plus révoltant que de voir des associations humanitaires (UNICEF, Médecins sans Frontière) prôner la vaccination dans les pays pauvres, ce qui ne va rien changer. Les épidémies dans ces pays provennent en réalité du manque d'hygiène et de l'accès difficile à l'eau potable.

Pour finir, une petite astuce :
http://peuplepaix.populus.org/rub/5

[Yssan]

Si on avait pas inventé le vaccin contre la rage ou contre la variole on en serait toujours au même point. Cela dis je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait faire une enquête approfondie sur les vaccins. Mais si tu veux t'attaquer à l'industrie pharmaceutique attaque les plutôt sur les psychotropes, là ya du boulot et on risque d'être touché très bientôt.

[Lebelge]

La vaccination n'est pas une fin en soit mais au moins elle protège certaines populations en difficulté. Tu préfères les laisser crever en attendant qu'ils aient accés l'eau potable ? ou qu'on leur offre des conditions de vie décentes. Ca évite de leur rendre la vie encore plus pourrie qu'elle n'est actuellement

Je te défie d'aller défendre tes thèses bidons devant une file d'attente en Afrique ou en Asie ...

Concernant l'Europe, même si la vaccination peut entrainer des effets secondaires, le bénéfice de ne pas devoir faire face à de grosses épidémies est bien plus important que la survenue de drames qui font suite à cette vaccination ... C'est la oi du nombre ... et même si ce que je dis est plutôt cru, c'est malheureusement comme ca que ca marche.

Et enfin, sache que l'Hépatite B, contre laquelle on peut se protéger par un vaccin est une maladie qui galope en Europe de l'Ouest, pays ou pourtant on a accés à l'eau potable.

Autant des fois je m'en tape le jonc de ce que tu racontes mais là, t'as touché le fonds ... Garde ton esprit critique vis à vis de ce site qui peut te convaincre que les poules seraient les descendant d'un char Hammer qui a copulé avec un pot de mayonnaise ...

Le lien que tu donnes en bas de topic ... Le peuple de la paix , est un joli site bien parano et qui joue sur la peur du franc macon ou du Big Brother ... BooOOooOooOuuuhhh je suis derrière toi ! fais attention ... Non les gars franchement faut arrêter la parano ! Vivez votre vie sans vous retournez sans cesse et surtout ! balayez devant votre porte !

[CrazyMan]

perso je l'aurais direct supprimé ce topic, mais comme vous avez répondu .
Superdjidane, il y a des traitements pour ce que tu as garçon.
Tu ne serais pas le genre de gars qui efface toute trace de sois sur la toile et son pc apres surfing sur internet ?
S'il te plait, ne fais pas journaliste comme métier .

[lepidosteus]

En traversant la rue tu peux te faire écraser, je propose donc de supprimer tous les passages piétons qui donnent un faux sentiments de sécurité sans prévenir des risques !!!

Sans rire quoi quel tas de conneries. Je ne dis pas que les vaccins sont parfaits, mais si tu prenais un peu moins de temps à t'exciter sur des chiures de mouches et un peu plus à te renseigner, tu verrais que les risques-cachés-on-vas-tous-mourir ils sont disponibles à n'importe qui souhaitant s'informer.

Et visiblement, tu devrais t'informer.

Crazy: arrête, il a le profil pour newser sur agoravox je pense

[CrazyMan]

j'en ai peur .

[Yssan]

Arrêtez vous allez le faire fuir le pauvre ^^

Nan mais sérieusement quand on voit ce que tu écris il y a de quoi se poser des questions. Désolé de te l'apprendre mais on meurt tous un jour, d'une manière ou d'une autre, tu sembles décidé à vivre en t'imaginant jusqu'à ton dernier souffle de quel façon tu vas disparaître en te persuadant que peu après ton trépas le monde sombrera dans le chaos. Très bien tu fais ce que tu veux mais ça devient lassant tes articles qui frisent la propagande sectaire, oui sectaire, alors arrête avec tes sujets et remets toi franchement en question et consulte quelqu'un, ça te fera le plus grand bien.

[superdjidane]

Je ne suis pas entrain de délirer. Et ceci provient bel est bien de journalistes et médecins sérieux. Je ne veux pas interdire aux gens de se vacciner pour autant qu'ils le choisissent, mais je trouve criminel d'obliger qui que se soit à le faire.

[Lebelge]

journalistes et médecins sérieux

Tu as des noms ?

[Yssan]

Si le vaccin n'était plus obligatoire peut être que du même coup il ne serait plus aussi bien remboursé, les couches les moins riches et potentiellement les plus sensibles aux maladies ne se vaccineraient pas et seraient bien plus touchées par les maladies. Tu dis qu'on peut remplacer un vaccin par une "alimentation saine et équilibrée" et celui qui gagne à peine assez pour payer son logement ? Tu crois qu'il va manger 5 fruits 5 légumes par jour ? Faut être un peu réaliste.

[CrazyMan]

Nan mais ça sert a rien de debattre la dessus !
Le jour ou on aura un vaccin pour le sida, faudra pas le donner !

[FAS]

Un vaccin consiste à présenter au système immunitaire des éléments du virus contre lequel on veut se protéger, typiquement des protéines présentes sur son enveloppe ou des virus inactivés, afin que le système immunitaire crée des anticorps contre celui-ci. Ces anticorps sont stockés pendant un certain temps dans le corps (suivant le vaccin) et permettent ensuite, lorsqu'on est en présence de la maladie, de réagir beaucoup plus rapidement et efficacement.

Voilà pour l'explication en gros. C'est toujours utile de remettre les choses dans leur contexte. Pour plus d'infos, voir l'article de la Wikipedia.

Évidemment, comme tout type de traitement il peut y avoir des réactions, des effets secondaires, mais c'est soit des effets passagers et sans gravité (légère irritation de l'endroit où on a fait le vaccin par exemple), soit des cas extrêmement rare.

Concernant l'efficacité de la vaccination, il est totalement prouvé pour les vaccins qu'on utilise actuellement. Comme les médicaments, les vaccins sont soumis à des tests très longs et poussés et contrôlés dans chaque pays par des instances du gouvernement (la FDA aux USA par exemple, ou SwissMedic en Suisse).

Il y a une mode actuellement de refuser les vaccins pour soi ou ses enfants. C'est non seulement un peu stupide pour soi-même, mais c'est surtout totalement irresponsable : les vaccins ont aussi la fonction d'éviter la propagation des maladies, et ne pas se vacciner ça signifie pouvoir attraper ces maladies et les transmettre. Donc non seulement on se met en danger, mais on met aussi en danger tous les autres autour de nous. Et pour ce qui est de refuser de vacciner son enfant c'est encore pire : on refuse en fait de donner une protection contre des maladies. C'est à la limite du criminel pour certains cas je trouve.

Quant aux "spécialistes", "journalistes" ou autres, c'est très facile de signer et publier un bouquin en prétendant qu'on est expert. Mais les connais-tu vraiment ces gens, où ils travaillent, s'ils publient des vrais papiers dans des revues médicales ou scientifiques ? J'en doute beaucoup, et les théories du complot c'est surtout là pour vendre ce genre de livre, marché très lucratif

[superdjidane]

Tu as des noms ?

Oui, quelques-uns : Sylvie Simon, Ghislaine Lanctöt, Richard Pellegrin, Loïc Le Ribault, André Gernez...

C'est bien gentil des faire du copier-coller de Wikipédia, mais y-en a-t-il seulement parmis vous qui on vu ne serait-ce que partiellement les vidéos et messages audio que j'ai posté ? Elles sont un peu longues, je vous l'accorde, mais elle vallent le détour.

La vérité, c'est drôle, personne n'y croît...

[Yssan]

La vérité, c'est drôle, personne n'y croît...

Bah c'est bien, tu dois te sentir drôlement intelligent. Je sais que je perds mon temps à essayer de faire réfléchir mais on sait jamais. Imagine d'un coup le vaccin n'est plus obligatoire, les gens décident de se faire vacciner s'ils le veulent ou non. Ceux qui ne se vaccinent pas auront plus de chance que les autres d'attraper des maladies contagieuses et du même coup ceux vacciner auront à leur tour plus de chance de les attraper.

C'est inconcevable. Je suis animateur saisonnier, à chaque vacance je fréquente des dizaines de gamins, imagine je serais pas vacciné, tu crois que les parents qui eux sont vacciné seraient ravis d'envoyer leurs enfants chez un mec qui ne l'est pas ?

Réfléchis un peu et va consulter quelqu'un, tu en as grand besoin.

[FAS]

superdjidane >> J'ai mis l'article seulement comme référence (c'est ce que l'on fait quand on veut présenter un propos sérieux, même si la Wikipedia n'est pas tout à fait adaptée à ça). Ce sont des faits que je connais assez bien, j'étudie les sciences dans une université très bien placée dans ce domaine, je m'informe énormément et lis des revues scientifiques, et je connais aussi le sujet de ma mère qui est médecin, et pas à la solde des pharmaceutiques, tu peux le croire

Et donne-moi une seule raison de croire plus tes quelques personnes et vidéos plutôt que les milliers de scientifiques et tous les reportages qui existent sur le sujet, toutes les publications qui démontrent l'efficacité de ces vaccins...

[Yssan]

De toute façon c'est connu, pour faire parler de soit dans le milieu scientifique la meilleure chose à faire est de dire le contraire de ce que tout le monde pense, même si c'est la pire des âneries. Et bien sûr y a des benêts qui tombent dans le panneau, des benêts souvent consentants en plus, des boulets qui s'ennuient tellement dans leur vie qu'ils commencent à croire à d'innombrables conspirations, donnant ainsi un peu de piment à leur quotidien.

[destructor]

Tout à fait . Et n'oublions pas que la fin du monde est en 2012

[Nos Libertés]

Un vaccin consiste à présenter au système immunitaire des éléments du virus contre lequel on veut se protéger, typiquement des protéines présentes sur son enveloppe ou des virus inactivés, afin que le système immunitaire crée des anticorps contre celui-ci. Ces anticorps sont stockés pendant un certain temps dans le corps (suivant le vaccin) et permettent ensuite, lorsqu'on est en présence de la maladie, de réagir beaucoup plus rapidement et efficacement.

Voilà pour l'explication en gros. C'est toujours utile de remettre les choses dans leur contexte. Pour plus d'infos, voir l'article de la Wikipedia.

Évidemment, comme tout type de traitement il peut y avoir des réactions, des effets secondaires, mais c'est soit des effets passagers et sans gravité (légère irritation de l'endroit où on a fait le vaccin par exemple), soit des cas extrêmement rare.

Concernant l'efficacité de la vaccination, il est totalement prouvé pour les vaccins qu'on utilise actuellement. Comme les médicaments, les vaccins sont soumis à des tests très longs et poussés et contrôlés dans chaque pays par des instances du gouvernement (la FDA aux USA par exemple, ou SwissMedic en Suisse).

Il y a une mode actuellement de refuser les vaccins pour soi ou ses enfants. C'est non seulement un peu stupide pour soi-même, mais c'est surtout totalement irresponsable : les vaccins ont aussi la fonction d'éviter la propagation des maladies, et ne pas se vacciner ça signifie pouvoir attraper ces maladies et les transmettre. Donc non seulement on se met en danger, mais on met aussi en danger tous les autres autour de nous. Et pour ce qui est de refuser de vacciner son enfant c'est encore pire : on refuse en fait de donner une protection contre des maladies. C'est à la limite du criminel pour certains cas je trouve.

Quant aux "spécialistes", "journalistes" ou autres, c'est très facile de signer et publier un bouquin en prétendant qu'on est expert. Mais les connais-tu vraiment ces gens, où ils travaillent, s'ils publient des vrais papiers dans des revues médicales ou scientifiques ? J'en doute beaucoup, et les théories du complot c'est surtout là pour vendre ce genre de livre, marché très lucratif

Ce sont des faits que je connais assez bien, j'étudie les sciences dans une université très bien placée dans ce domaine, je m'informe énormément et lis des revues scientifiques, et je connais aussi le sujet de ma mère qui est médecin, et pas à la solde des pharmaceutiques, tu peux le croire

Intéressant ton opinion scientifique sur le sujet des vaccins.

En fait, dans le cadre scientifique il est rare de dire que les vaccins ne sont pas très utiles.
Donc, les éléments que tu connais ne donnent pas de preuves lourdes de la dangerosité des vaccins.

Alors il y a deux solutions :

1- La première solution : le cadre scientifique est très bien informé et donc les vaccins sont une énorme avancée pour la science et SURTOUT pour l'homme.

2- La deuxième solution : c'est que dans le cadre de la science il existe des dogmes, comme il en existait hier dans la religion (la Terre est plate) et ces dogmes font qu'un scientifique qui découvrirait que les vaccins sont généralement inutiles et dangereux serait éjecter du système : Laboratoires pharmaceutiques - OMS - FDA - Afssaps - Ordre des Médecins - Ordre des Pharmaciens - Universités de Recherche - Presse grand public et professionelle.

Pour la solution 1, il y a tes propos et les publications scientifiques qui existent.

Pour la solution 2, il existe aussi des informations disponibles, mais moins diffusées auprès du grand public.


Quelques éléments de lecture :

"En Finir avec Pasteur ?" du docteur Éric Ancelet :

http://www.noslibertes.org/doc/pharmacie/E...AvecPasteur.pdf


Quelques extraits :

"Pasteur disait que l'intuition ne vient qu'aux gens préparés à la recevoir. Mais contrairement à Pasteur, Jenner est un homme de terrain confronté à un fléau qui tue un demi-million de personnes chaque année en Europe, surtout les enfants des grandes villes. Il remarque que les vachers atteints de cow-pox (ndlr : maladie de la vache) n'attrapent jamais la variole, ou seulement des formes bénignes. Il tente l'inoculation, qui s'avérera d'emblée un succès : la maladie vaccinale est toujours bénigne, la protection contre la variole excellente, le risque de propagation nul. Après des siècles d'épidémie, c'est véritablement un choc historique que connaît l'humanité, tandis que Jenner prophétise la disparition prochaine de la variole, effectivement réalisée en 1980. Le succès lui monte très rapidement à la tête. Il croit avoir saisi une loi de la nature et pose pour principe que « les opérations de la nature sont généralement uniformes. » Voici l'erreur grossière. L'exception n'est pas généralisable !"

[...]


"La négation par Pasteur d'une "génération spontanée" à partir de manière inerte était justifiée en son temps, mais elle l'a amené à nier en bloc toute possibilité de transformation de la matière organique, et à conceptualiser la théorie erronée du monomorphisme bactérien. Les espèces au sens darwinien, et tout particulièrement les "espèces microbiennes", sont pour lui et ses successeurs des entités immuables, susceptibles de muter, mais en aucun cas de se transformer en autre chose. Or Béchamp, puis Tissot, ont justement proposé la thèse inverse, les possibles transformations réversibles de virus en bactéries et de bactéries en mycobactéries (champignons), en fonction du contexte psychobiologique. La science redécouvre actuellement le bien-fondé d'une telle approche élargie, en constatant la fragilité voire l'inexistence d'une barrière d'espèces. D'incessants flux de gènes parcourent toute la biosphère, tout particulièrement dans le monde microbien qui ne peut dès lors être strictement caractérisé. Des multitudes de virus dormants sont inclus dans nos chromosomes sous forme d'ADN, et peuvent être réactivés par un stress émotionnel ou physique."

[...]

"Depuis plus d'un siècle quatre dogmes faux, introduits dans la science par Pasteur, et qu'on peut qualifier de catastrophiques, ont arrêté les progrès de la bactériologie et de la lutte contre les maladies des êtres vivants, animaux et végétaux. Ces quatre dogmes sont : la panspermie atmosphérique, l'asepsie des organismes vivants, la contagion et le monomorphisme.
Panspermie : En premier lieu, tous les germes sont transmis par l'air ambiant, car ils existent uniquement dans l'environnement et ne peuvent en aucun cas naître et se développer à partir du milieu intérieur des êtres complexes. Aseptie des organismes vivants : s'ils pénètrent et se développent à l'intérieur d'un être vivant considéré a priori comme sain, ils génèrent obligatoirement un état pathologique. Ainsi sont posés les dogmes de la panspermie atmosphérique et de l'aseptie des organismes vivants, dont découle celui de la contagion. Or ces axiomes sont faux, dans le sens où ils affirment contenir la totalité de la réalité et non seulement certains de ses aspects. Ils sont faux, tant qu'ils considèrent le germe pathogène comme une entité monomorphe et seule responsable de telle ou telle maladie. Ils sont faux, lorsqu'ils cherchent à démontrer que toutes les maladies sont dues à un micro-organisme. Ce qui était pardonnable hier ne l'est plus aujourd'hui. Les microbes de l'ulcère de l'estomac, du diabète, du cancer ou de la dépression sont des chimères obsessionnelles, dignes des médecins de Molière. Les germes existent bien dans le milieu environnant (panspermie), mais aussi dans un organisme sain sous forme de virus gènes, inclus dans les chromosomes. Les uns et les autres sont susceptibles de changer de forme et d'être activés, si la situation psycho-psysiologique du porteur nécessite un réajustement. Autrement dit, le conflit à l'origine de la "maladie" est antérieure à toute "infection" et le système immunitaire va moduler le travail des microbes en phase de guérison, afin de restaurer ce que nous nommons terrain."

"L'endogenèse microbienne décrit l'apparition spontanée de micro-organismes, à partir des structures internes de cellules saines ou en souffrance. C'est la négation de la panspermie (ndlr : venant de l'extérieur) et de l'asepsie (ndlr : stérilisation) des êtres vivants. [...] La biologie moderne a pulvérisé les cloisonnements entre virus et gène, par la découverte de gènes vagabonds (les transposons) et la troublante analogie entre rétrovirus et rétrotransposons. L'activation du microbe n'est alors plus la cause, mais la conséquence d'un déséquilibre, dont il faut chercher l'origine ailleurs."

[...]

"Dans la première moitié du vingtième siècle, le professeur Jules Tissot refait et prolonge les expériences de Béchamp. Il démontre qu'il suffit de modifier certains paramètres, pour obtenir des transformations réversibles virus-bactérie-champignon. Il démontre ainsi que les manipulations in vitro, notamment l'ensemble des préparations permettant l'observation microscopique, dénaturent les fragiles structures internes des bactéries ou des cellules. On ne peut, dès lors, observer que des décombres, qui n'ont plus rien à voir avec la vie. Cette remarque fut faite à Pasteur, qui n'en tint aucun compte. De nos jours Gaston Naessens, biologiste lillois émigré au Québec, depuis que la communauté médicale française a censuré ses travaux, visualise grâce à un microscope de son invention (somatoscope) ce qu'il appelle les somatides, formes de vie ultra-archaïques et indestructibles, polymorphiques (ndlr : plusieurs formes) notamment lors d'agression et impliquées dans la régulation des divisions cellulaires. Les somatides apparaissent comme des particules brillantes très mobiles. Si cela s'avère exact, ce que nous observons classiquement entre lame et lamelle n'a que peu à voir avec le milieu vivant en situation, et, dès lors, toute la biologie cellulaire est dans l'erreur."

[...]

"Nous redécouvrons aujourd'hui ce que Béchamp et d'autres ont tenté de montrer, à savoir que la vie microscopique est essentiellement polymorphe et réagit instantanément à toute perturbation environnementale, y compris de nature psycho émotionnelle."

[...]

"Contrarié par ses échecs pour son vaccin contre la rage, Pasteur mit au point un traitement intensif qui consiste à inoculer très rapidement les moelles les plus virulentes, parfois en 24 heures, sans attendre la mise en place progressive d'une certaine tolérance. Mordu le 8 octobre 1886, inoculé selon cette technique intensive, un enfant de 12 ans meurt le 26 novembre. Le père porte plainte, alors que Pasteur est absent de Paris. L'autopsie est confiée à un médecin légiste, doyen de la faculté de médecine de Paris et ami de Pasteur, le professeur Brouardel. Le bulbe et la moelle de l'enfant, prélevés par Brouardel, sont inoculés par le Docteur Roux (ndlr : adjoint de Pasteur) à des lapins, qui ne tardent pas à mourir enragés. Si l'enfant est bel et bien mort de la rage, le délai entre la morsure et la mort est trop court, pour qu'il s'agisse de la rage due à la morsure, dont l'incubation est toujours longue. Ce virus vaccinal a acquis, artificiellement, une durée d'incubation très courte. De plus, les morts suite à une inoculation sont tous atteints d'une forme de paralysie, caractéristique de la rage du lapin. Il n'y a donc aucun doute : l'enfant est décédé suite à la vaccination. Que vont faire nos pastoriens ? C'est très simple : un faux témoignage, afin de sauver la confiance du public dans la médecine scientifique et la prévention vaccinale. Brouardel, pourtant chargé d'une expertise officielle suite à une plainte, va déclarer que l'enfant est mort d'une crise d'urémie (ndlr : taux élevé d'urée dans le sang). « Si je ne prends pas position en votre faveur, c'est un recul immédiat de cinquante ans dans l'évolution de la science. Il faut éviter cela. »

[...]

"Reconnu d'utilité publique en 1887, le nouvel Institut Pasteur est mis sous tutelle du ministère du commerce et de l'industrie. Ceci révèle clairement les espoirs très ambitieux que la France place dans l'Institut Pasteur. Louis Pasteur est ainsi le premier savant au monde qui soit devenu une entreprise."

[...]

"Le cas Jenner a servi de référent à Pasteur pour établir le vaccin contre la rage, ses risques et ses mensonges. De même aujourd'hui, le cas Pasteur sert de référent à ceux qui se permettent les risques et les pieux mensonges du premier vaccin recombiné contre une maladie CHRONIQUE : l'hépatite B."



Un petit historique de l'industrie pharmaceutique :
http://www.noslibertes.org/doc/pharmacie/H...rmaceutique.pdf

15 mai 1911
La Cour suprême des États-Unis déclare John Rockefeller et son trust coupable de corruption, de pratiques illégales et de racketérisme. Par conséquent, la totalité du trust Rockefeller Standard Oil, la plus grande entreprise du monde à cette époque, est condamné à la dissolution. Mais Rockefeller était déjà au-dessus de la Cour suprême et ne se souciait guère de cette décision.

1913
Pour dissiper la pression publique et politique qu'il subit avec ses barons, Rockefeller trouve une nouvelle solution appelée "philanthropie" : il utilise les revenus de ses pratiques illégales sur le marché du pétrole pour créer la Fondation Rockefeller. Grâce à cette entité dont le statut équivaut à un paradis fiscal, il organise le contrôle stratégique du secteur de la santé aux États-Unis. La Fondation Rockefeller est la façade d'une nouvelle entreprise globale gérée par Rockefeller et ses complices : les investissements dans le commerce pharmaceutique. Les dons de la Fondation Rockefeller supportent exclusivement des écoles médicales et des hôpitaux. Ces institutions sont devenues les missionnaires d'une nouvelle race d'entreprises: les fabricants de médicaments synthétiques brevetés.
C'est à cette époque que l'on découvre les vitamines. Il devient vite évident que ces molécules naturelles ont des propriétés curatives remarquables et qu'elles peuvent prévenir de nombreuses maladies chroniques. Les recherches menées sur leurs propriétés permettent de publier divers ouvrages, mais elles sont ensuite abandonnées. Ces nouvelles molécules présentent en effet un inconvénient majeur : elles ne peuvent pas être brevetées. Par conséquent, dès ses premières années d'existence, le commerce pharmaceutique est déjà confronté à un risque mortel: les vitamines et autres micronutriments promus par des programmes de santé publics rendraient impossible le développement de toute activité commerciale basée sur des médicaments brevetés. L'élimination de la concurrence indésirable des micronutriments naturels devient donc une question de vie ou de mort pour le commerce pharmaceutique.

1918
La Fondation Rockefeller profite de l'épidémie de grippe espagnole et utilise les médias pour lancer une chasse aux sorcières contre tous les médicaments qui échappent à ses brevets. Au cours des 15 prochaines années, toutes les écoles médicales des États-Unis, la plupart des hôpitaux et l'American Medical Association deviennent des pions sur l'échiquier stratégique de Rockefeller pour mettre l'ensemble du secteur de la santé sous le monopole de ses entreprises pharmaceutiques. Déguisée en "Mère Theresa", la Fondation Rockefeller sert également à conquérir des marchés étrangers et des continents, avec les mêmes méthodes que Rockefeller avait lui-même appliquées pour créer son empire pétrochimique au cours des précédentes décennies.

1925
De l'autre côté de l'Atlantique, en Allemagne, un premier cartel chimico-pharmaceutique est créé pour s'opposer à la conquête du marché mondial des médicaments par le seul Rockefeller. Dirigé par les multinationales allemandes Bayer, BASF et Hoechst, le cartel I.G. Farben émerge avec une force de travail comptant plus de 80.000 employés. La course pour le contrôle du marché mondial des produits pharmaceutiques est lancée.

29 novembre 1929
Le cartel Rockefeller (U.S.A.) et le cartel I.G. Farben (Allemagne) décident de diviser le monde en sphères d'intérêt. Cette pratique est exactement celle pour laquelle Rockefeller avait été condamné 18 ans plus tôt, lorsque son trust avait divisé les États-Unis en "zones d'intérêt".

1932 - 1933
Le cartel I.G. Farben, tout aussi insatiable, décide de ne plus s'en tenir aux limites fixées en 1929. Ses dirigeants décident d'apporter leur soutien à un politicien allemand qui leur promet de conquérir le monde par la force des armes. Grâce aux millions de dollars investis en campagnes électorales, ce politicien prend le pouvoir en Allemagne, transforme la démocratie allemande en dictature et tiendra sa promesse de lancer une guerre de conquête. La deuxième guerre mondiale allait bientôt commencer. Dans chaque pays envahi par l'armée d'Hitler, les premières actions consistent à piller les industries chimiques, pétrochimiques et pharmaceutiques et à les intégrer gratuitement à l'empire I.G. Farben.

1940
L'Allemagne d'Adolf Hitler envahit la France, après un combat rapide.
Création par Pétain de l'Ordre des médecins, sur le modèle nazi.

1941
Suppression du diplôme d'herboriste par Pétain.
Création du Groupement National Interprofessionnel des Semences par Pétain.
Création du Service de Protection des Plantes (Police des plantes) par Pétain.

1942
Création du Comité Technique Permanent de la Sélection par Pétain.

1942 - 1945
Pour renforcer sa domination mondiale des médicaments brevetés, le cartel IG Farben teste ses substances pharmaceutiques brevetées sur les prisonniers des camps de concentration à Auschwitz, Dachau, etc. Les paiements de ces études inhumaines sont directement transférés des comptes bancaires de Bayer, Hoechst et BASF sur les comptes bancaires de la SS, organisation militaire responsable des camps de concentration.

1945
Création en France de la Sécurité sociale.
Création de l'Ordre des pharmaciens par le gouvernement provisoire.

1963
Création du Codex Alimentarius.


Le livre de la docteur Ghislaine Lanctôt : "La Mafia Médicale"
http://www.noslibertes.org/doc/oms/LaMafiaMedicale.pdf

Quelques extraits :

"700 000 Américains meurent chaque année des effets secondaires des médicaments. Le tiers des hospitalisations sont dues aux effets nocifs des médicaments aux USA."

[...]

"Ce n'est qu'au 13e siècle que l'Église accepta que la médecine fût pratiquée. Les écoles de médecine prirent naissance dans les universités. Les femmes en étaient exclues. Ainsi apparut la médecine officielle mâle. Elle était étroitement contrôlée par l'Église qui lui imposait ses dogmes."

[...]

"De 1257 à 1816, l'Inquisition tortura et brûla des millions de personnes innocentes. On les accusait d'hérésie envers les dogmes religieux et de sorcellerie. On les jugeait sans procès, en secret, sous la terreur de la torture. Si elles «avouaient», elles étaient reconnues coupables de sorcellerie. Si elles «n'avouaient pas», elles étaient quand même reconnues coupable d'hérésie. Puis on les brûlait. En trois siècles, on extermina neuf millions de «sorcières», 80 % d'entre elles étaient des femmes et des enfants"

[...]

"De 1910 à 1925, grâce aux règles établies dans le "Rapport Flexner", l'Association Médicale Américaine et l'Association des Collèges Américain de Médecine éliminèrent la grande majorité des soignants médicaux, notamment les femmes et les noirs. Au nom de la science et de la qualité de la pratique de la médecine, on exigea des écoles de médecine qu'elles adoptent les recommandations du "Rapport Flexner". C'est le régime de la terreur médicale. Elles devaient prendre le virage «scientifique», imposé par ce dernier et financé par la fondation Rockefeller, sous peine de disparition.»

[...]

"En 1977, la Déclaration d'Alma Ata donnait à l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) le moyen d'étendre le "Rapport Flexner", non plus seulement à l'Amérique du Nord, mais au monde entier. On déplaça ainsi le contrôle de la santé des mains des gouvernements nationaux vers le gouvernement mondial. On déposséda les pays de leur souveraineté, en matière médicale et on la transféra à un gouvernement mondial, non élu, dont le ministère de la santé est l'OMS. Mais qui est donc à la tête de l'OMS ? Nul autre que nos financiers mondiaux et les responsables du "Rapport Flexner" (Rockefeller et les industries pharmaceutiques). Et que signifie le droit à la santé ? Il signifie le droit à la médicalisation. C'est la porte grande ouverte à la médecine de maladie mondiale, qu'on le veuille ou non. Ainsi, on impose les vaccinations et les médicaments à toutes les populations du globe."

[...]

"Qui oserait douter des bonnes intentions de l'OMS ? Mais nous sommes-nous déjà demandés qui contrôlait l'OMS ? Là est la question et aussi la réponse : l'ONU, l'organisme des financiers mondiaux. De plus en plus subtilement, les autorités médicales et politiques nous dépossèdent de nos biens et de nos droits et nous mutilent. C'est un monopole mondial. Gare à qui s'y oppose. L'inquisition continue... et la chasse aux sorcières se poursuit au 21e siècle, mondialement."

[...]

"Chaque année, nous consacrons trois mois et demi de notre salaire uniquement pour payer notre assurance maladie. Trois mois et demi de travail pour avoir le privilège d'être malade."

[...]

"La médecine scientifique fait disparaître le symptôme et le signe, c'est-à-dire la manifestation dans le corps physique de la maladie. Elle ne guérit pas. Elle ne fait que couper la pointe de l'iceberg. Elle donne l'illusion de la guérison."

[...]

"Prenons, par exemple, le mal de tête. Le symptôme qui amène le patient à consulter est sa douleur. Si on lui donne un médicament pour le soulager, la douleur disparaîtra, mais le mal réapparaîtra dès que l'effet du médicament sera dissipé. Comme on n'a pas remédié à la cause du mal, ce dernier reviendra de plus en plus fort et de plus en plus fréquemment."

[...]

"Contrairement à la médecine allopathique qui soigne la maladie, les médecines douces soignent le malade. Elles connaissent l'importance du terrain (état de santé général) et pratiquent une médecine de renforcement des défenses. Leur but est de nettoyer et d'assainir le terrain du patient de façon à ce qu'il puisse se défendre contre tout agent nuisible."

[...]

"La soumission se traduit, en symptômes, par l'impuissance et la désespérance, deux causes reconnues comme capitales pour les cas de cancer et de suicide. La soumission nous réduit au robot, à la machine serviable, à la marchandise rentable. Elle nous enlève nos fonctions supérieures de conscience et de volonté. Soumission veut dire «mettre sous». La soumission est la grande cause de la maladie. Paradoxalement, tout notre système encourage la soumission : l'école récompense l'enfant sage et punit l'insoumis, l'université enseigne l'uniformisation et décourage la créativité, l'establishment punit sévèrement la désobéissance, on marginalise la différence. La pire forme de soumission que l'on puisse imposer à un peuple, c'est l'assistanat. Et nous sommes tous des assistés. Assurance maladie, assurance chômage, assurance vie, etc. Les autorités tiennent à nous faire croire que nous sommes incapables de nous assumer."

[...]

"La peur paralyse la conscience. Elle rend aveugle et impuissant. Or la peur augmente continuellement dans notre société avec la criminalité, les pertes d'emploi, les faillites, la récession, la maladie, les guerres, etc. La peur est le véhicule de la maladie."

[...]

"La pauvreté semble être la plus grande cause de la maladie. Malgré cela, nos gouvernements réduisent de façon drastique les subsides accordés aux services sociaux et passent des ententes économiques qui plongent nos entreprises dans le précipice de la compétition internationale, insoutenable pour la majorité."

[...]

"Si le patient paie, ce n'est pas lui qui décide, mais les assurances privées ou gouvernementales qui prennent notre argent et l'affectent à ce que bon leur semble. Dès que nous confions notre argent à un autre, nous en perdons le contrôle. Ils ont dès lors tout le loisir et tout le pouvoir de faire ce qu'ils veulent avec notre argent. Ce sont eux les acteurs du système et nous sommes devenus les spectateurs passifs et impuissants."

[...]

"Le praticien est lui aussi dépossédé de son pouvoir. Lui aussi est réduit au rôle de spectateur passif et impuissant. En effet, le médecin n'a pas accès à l'information médicale et encore moins à la pratique qui lui semble la meilleure pour son patient. Ce sont les autorités, les institutions médicales toutes-puissantes qui décident du type de médecine pratiquée."

[...]

"Le patient c'est le client. Il est l'employeur, le payeur, c'est lui qui a le pouvoir décisionnel. Les autres joueurs constituent le corps du système. On parle d'ailleurs de corps médical. [...] En fait nous réalisons qu'il en est tout autrement. Le système est renversé. C'est le patient qui est aux ordres du système de maladie. La bascule du système s'effectue par l'intermédiaire des autorités qui s'immiscent entre le client (le patient) et le corps médical. Les autorités sont un artifice destiné à répondre à des besoins créés artificiellement : sécurité et protection. Elles constituent l'outil de l'usurpation du pouvoir par l'industrie, le paravent derrière lequel l'industrie tire ses ficelles."

[...]

"Pourquoi a-t-on établit un ordre ? N'y en avait-il pas un déjà ? La nature a-t-elle besoin d'être gouvernée ? Les fleurs attendent qu'on les programme pour savoir quand éclore et quand faner ? L'ordre établi est venu supplanter l'ordre naturel. Il est acquis. Il s'impose par la force, la violence. Il établit, met en place ses hommes (les autorités) et leur donne du pouvoir sur les autres. Il fait ses propres lois et les impose par les tribunaux, la police, l'armée. Il va à l'encontre de la nature et de la loi naturelle et donc doit utiliser la force pour y parvenir. C'est la guerre et la maladie."

[...]

"L'establishment n'est pas que médical. Il existe dans tous les systèmes : politique, financier, religieux, universitaire, médiatique, agro-alimentaire, éducatif, artistique, sportif, etc. Tous ces establishments sont identiques et permettent à des privilégiés de se regrouper pour maintenir leurs privilèges. Ces privilégiés se tiennent les coudes pour nous exploiter, nous, la masse des non privilégiés. Toutes ces autorités, de quelques domaines que ce soit, sont amies, même si elles se querellent parfois. Elles s'entraident les unes les autres pour nous dominer et nous exploiter. C'est l'alliance des pouvoirs."



Une industrie très proche de la chimie-pharmacie, les OGM :

http://www.noslibertes.org/doc/mondialisat...etEugeniste.pdf

Quelques extraits du livre de Wiliam Engdhal : "OGM, semences de destruction"



[...]

"Au début des années cinquante, John D Rockefeller III avait transformé Porto Rico en un vaste laboratoire, où il pouvait mettre en œuvre ses expériences de contrôle démographique à grande échelle. Selon une étude réalisée par le département de la Santé de l'île en 1965, environ 35 % de la population féminine de Porto Rico en âge de procréer avait été stérilisée de façon permanente."

[...]

"Les paysannes pauvres de Porto Rico étaient encouragées à accoucher dans les nouveaux hôpitaux américains, où les médecins les stérilisaient en leur ligaturant les trompes après leur deuxième enfant, le plus souvent sans le consentement de la parturiente (ndlr : femme qui accouche)."

[...]

"Les campagnes de stérilisation forcées de John D Rockefeller III n'étaient pas une nouveauté pour la famille Rockefeller, qui avait depuis longtemps envisagé de faire de Porto Rico un laboratoire humain."

[...]

"En 1931, Rhoads, le pathologiste de l'Institut Rockefeller se plaignait : « les Portoricains sont sans aucun doute la race humaine la plus sale, la plus paresseuse, la plus dégénérée et la plus voleuse qui ait jamais habité sur cette planète. Ce n'est pas d'un travail de santé publique dont cette île a besoin, mais d'un tsunami ou de quelque chose capable d'exterminer totalement sa population »."


[...]

"John David Rockefeller III grandit dans un milieu malthusien d'eugéniste et de théoricien de la race tels que Frederick Osborn, Henr Fairchild et Alan Gregg qui tous appartenait à la fondation Rockefeller. pour John David Rockefeller III, il semblait naturel que lui et ceux de sa classe décidassent quels éléments de la race humaine devaient survivre, pour jouir d'une « vie conforme à ce que nous souhaitions qu'elle soit ». Pour eux, il s'agissait simplement de sélectionner les meilleurs éléments du troupeau humain pour en améliorer la race."

[...]

"Dès la première guerre mondiale, des noms tels que Rockefeller, Harriman, le banquier JP Morgan, Mary Duke Biddle de la famille des producteurs de tabac, Cleveland Dodge, John Harvey Kellog de la fortune des céréales, Clarence Gamble de Procter & Gamble, étaient tous à l'origine du paisible financement de l'eugénisme, la plupart en tant que membres de la Société eugéniste américaine. Les mêmes furent à l'origine d'expériences de stérilisations forcées sur des « personnes inférieures » et de diverses méthodes de contrôle démographique."

[...]

"Pendant plus de 34 ans, Alan Gregg dirigea la division médicale de la Fondation Rockefeller. Inconnu du monde extérieur, il est vraisemblable qu'en plus de trois décennies, il ait eu plus d'influence sur la vie et la mort sur cette planète que Josef Staline et Adolf Hitler réunis."

[...]

"Dès l'origine, la Fondation Rockefeller s'était focalisé sur la réduction systématique de la population des races « inférieures ». L'une de ses première dotations fut attribuée en 1923 au Conseil pour la Recherche en Sciences sociales, dans le dessin d'étudier les techniques de contrôle des naissances."

[...]

"L'eugénisme était une pseudoscience. Le mot, inventé en 1883 en Angleterre par Francis Galton, cousin de Charles Darwin, est mentionné dans "L'origine des espèces", ouvrage par lequel celui-ci avait imposé ce qu'il appelait « l'application des théories de Malthus à tout le royaume végétal et animal ». Mais peu avant sa mort, Malthus avait répudié sa propre théorie démographique."

[...]

"Contrairement à la croyance populaire, l'idée d'une race nordique dominatrice n'était pas seulement un fantasme nazi. Ses origines s'enracinent dans les États-Unis du XXe siècle."

[...]

"En 1904, le Carnegie Institute d'Andrew Carnegie créa l'imposant laboratoire de Cold Spring Harbor, l'Eugenics Record Office, sur la très prospère île de Long Island, à côté de New York. Des millions de cartes de groupes sanguins, d'Américains ordinaires, furent rassemblés afin d'organiser la complète suppression de lignages réputés inférieurs. le terrain de construction de l'institut fut donné par le magnat du chemin de fer, E. H. Harriman, zélote de l'eugénisme.

[...]

Les Asiatiques, Noirs et Hispaniques à la peau sombre, mais aussi les malades et les retardés, étaient réputés inférieurs par rapport aux normes eugéniques « d'amélioration de la race ». Le but de ce projet de mise en carte était de recenser les lignages de sang inférieur pour leur faire subir ségrégation et stérilisation permanente en vue d'éradiquer la lignée.

[...]

La Fondation Rockefeller en fut rapidement l'un des contributeurs financiers les plus généreux. Elle déversa des centaines de milliers de dollars dans divers projets eugénistes et démographiques."

[...]

"En 1927, la Cour suprême autorisa la stérilisation coercitive de centaines de citoyens américains ou leur persécution en tant qu'êtres inférieurs. Un hôpital psychiatrique de Lincoln, dans l'Illinois, nourrissait ses nouveaux patients avec le lait de vaches tuberculeuses. [...] La Californie était l'État modèle en matière d'eugénisme. Sous l'égide d'une loi promulguée en 1909, tous les déficients mentaux furent stérilisés avant d'être libérés. Tous les criminels trois fois condamnés pouvaient être stérilisés à la discrétion du médecin consultant. La Californie stérilisa ainsi 9 782 personnes, notamment de nombreuses femmes classées « mauvaises femmes », dont beaucoup avait été contraintes à la prostitution."

[...]

"L'enthousiasme des Rockefeller pour l'eugénisme ne s'arrêta pas aux côtes américaines. Pendant les années vingt, l'argent de la Fondation joua un rôle majeur pour financer l'eugénisme allemand. De 1922 à 1926, celle-ci alloua, par le biais de son bureau parisien, la somme incroyable de 410 000 $ à plusieurs centaines de chercheurs allemands. En 1926, elle accorda la somme de 250 000 $ pour créer à Berlin, l'Institut impérial wilhelmien pour la psychiatrie, ce qui correspond à 26 millions de dollars de 2004, somme inouïe dans l'Allemagne de Weimar dévastée par l'hyperinflation et la dépression économique."

[...]

"Le psychiatre en chef de l'Institut impérial de l'époque était Ernst Rüdin, achitecte du fulgurant parcours du programme hitlérien d'eugénisme médicalisé systématique. En 1932, la nomination de Rüdin comme président de la Fédération eugéniste mondiale, fut financée par la Fondation Rockefeller. Dans son programme fondateur, cette association appelait à la liquidation ou la stérilisation des personnes dont l'hérédité constituait un « fardeau public »."

[...]

"À la fin des années trente, l'institut, dirigé par Rüdin, avait reçu des « cervelles par lots de 150 à 200 » prélevées sur les victimes du programme d'euthanasie nazi, mené à l'hôpital d'État du Brandebourg. La recherche neurologique profitait des expérimentations nazies sur les Juifs, les Tziganes, les handicapés mentaux et les autres personnes jugées « défectueux ».

[...]

L'argent de Rockefeller était la base du financement de l'eugénisme dans sa forme la plus pure."


[...]

"Rüdin dirigea également le programme nazi et fut en 1933, l'un des premiers architectes de la loi en faveur de la stérilisation eugénique forcée. [...] Sous l'empire de la sa loi, quelques 400 000 Allemands diagnostiqués maniaco-dépressifs ou schizophrènes furent stérilisés de force, et des milliers d'enfants handicapés simplement tués."

[...]

"Hitler écrivait à l'eugéniste américain Madison Grant pour le féliciter personnellement de son ouvrage de 1916, "Le Déclin de la grande race", dans lequel Grant déplorait que «l'Amérique fût infestée d'un nombre grandissant de personnes faibles, diminuées et mentalement handicapées de toutes les races... » [...] En saluant Grant, Hitler saluait un frère d'arme, le cofondateur de la Société eugéniste américaine. Vers 1940, des milliers d'Allemands des hospices de vieillards et d'établissements psychiatriques furent systématiquement gazés. [...] Leon Whiteney, secrétaire exécutif de la Société eugéniste américaine financée par Rockfeller, déclara, à propos des expériences nazies : « Alors que nous tournons autour du pot, les Allemands appellent un chat, un chat. »"


Qui dirige la science ? Telle est la question.

« Science sans conscience n'est que ruine de l'âme »
(Rabelais, un auteur français...)



Pour aller plus loin, en dehors de la matrice de la pensée unique :

http://www.noslibertes.org/documentation/documentation.html

Bon week-end, fraternellement,

[CrazyMan]

Qu'est ce que je vous disais ... ça y est nous sommes envahis .
Que je regrette mon époque 0 indulgence ...

[Furax]

Nous sommes ici sur un site de jeux vidéo, et si le bistrot est fait justement pour parler de tout et de rien, je sévirai la prochaine fois qu'un post du style sera fait.
Au moins les choses sont claires.