Pas encore enregistré ? Par ici soldat !
Revenir à la page d'accueil
        Cliquez ici pour vous connecter      Moteur de recherche TOW     Tournois Time Of War
Revenir � la page d'accueil
    . : [E]n 2 mots : .
     Time Of War
     EAP/Westwood
     La série Tiberium
     Renegade
     La série Alerte Rouge
     Generals
     La Terre du Milieu
 
    . : [S]ections : .
     Base de connaissances
     Créations de fans
     Images
     Mods
     Replays
     Solutions
     Stratégies
     Téléchargements
     Liens/Partenaires
 
    . : [D]ossiers : .
     Command & Conquer
     Soleil de tiberium
     Guerres du Tiberium
      +Kane's Wrath
     Crépuscule de Tiberium
     C&C Renegade
     Tiberium
     Alerte rouge 1
     Alerte rouge 2
      +La revanche de yuri
     Alerte Rouge 3
      +La Révolte
     C&C Generals
      +C&C Generals Heure H
     La Terre du Milieu
     La Terre du Milieu 2
      +R. Of The Witch King
 
    . : [L]es forums : .
     La série Tiberium
     La s�rie Alerte Rouge
     Generals / Heure H
     La Terre du Milieu
     Time Of War
 
    . : [A]ffiliés : .
     CnCGenerals World
     CNCNZ
     Jeux Stratégie
     Tom Baxa
     War Of Generals

Jios // Kloobik.com

 
. : [N]ews du 13/12/2004 à 20:31 : .
 
Un bouclier anti-missiles?

Et oui! On peut tout inventer... Et ce ne sont pas les Américains qui vont me contredire...
Depuis 4 ans les américains développent un bouclier destiné à stopper les missiles dans l'espace avant qu'ils atteignent leur but... Environ 90 milliards de dollars (rien que ca!) ont étés investis dans ce projet fou baptisé Aegis. Ce dernier, d'aprés les Etats-Unis, servirait à dissuader leurs ennemis dits "Voyous" soupçonnés d'avoir les technologies nécessaires pour développer des missiles inter-continentaux et donc nuire à la sécurité de leurs Etats... Exemple de pays soupçonné: la Corée du nord qui a lancé en 1998 une fusée a plusieurs étages semblable aux missiles inter-continentaux qui pourraient menacer les Etats-Unis... Et le Canada dans tout ça? Il semblerait qu'ils ne soient pas d'acord, mais disent que de toute façon les Etats-Unis n'en feront qu'à leur tête et viendront implanter leur système de bouclier dans leurs contrées...
Il faut savoir que les Allemands et l'Italie sont en train de développer leurs propres systèmes... et que l'Allemagne a voté un budget de 1 milliard d'euro...
A quand pour la France, Belgique, Suisse...?

- Voir la vidéo. (11 minutes)



Psychoyuri


  . : [N]ews connexes : .

- BF2 : Déjà une preview
- Québec, quelques statistiques
- Quand le cerveau fume!

 


. : [V]os commentaires : .
 
13/12/2004 à 20:47
    Aquineas

 
Cay génial....voila un systeme histoire de niquer toute stratégie de dissuasion, principe qui a quand même surement évité une 3eme guerre mondiale pendant la guerre froide... super super...
 
13/12/2004 à 20:48
    Psychoyuri

 
C'est pas mal cette news j'aime bien!

Jusqu'ou irons-nous avec la technologie?
 
13/12/2004 à 20:53
    Alertgamer

 
enfaite je me pose un question car on dirait que les etats voyou sont tous au moyen orient et sont tous on va dire musulman ... et le canada pense comme les americain sur ce sujet ? sinon je trouve sa va etre chaud les prochaine guere pas entre des pays amrmée et un autre mal armée comme aujourd'hui mais entre grande puissance car une grosse guerre comme sa si le systeme de defense antin missille (bouclier) si ce systeme est mis au point et mis en place il autorisera en quelque sorte au ennemis l'utilisation d'un bombe nucleaire car pour avoir une protection il faut bien se proteger de quelque chose... heu sinon la Corée du Nord est en guerre contre le Japon ?
 
13/12/2004 à 21:02
    Nic58

 
Et moi je vais mettre un bunker dans mon jardin...

Le pire c'est que ça existe
 
13/12/2004 à 21:20
    Jios

 
Sa me rappelle Warzone 2100
 
13/12/2004 à 21:34
    Semcatala

 
En ce qui concerne la france , elle bosse sur les mêmes projets que les américains ( "echelon" ( rebaptisé "Frenchlon" , bouclier anti missile ) , même si nos nos moyens sont moindres que ceux des usa ...

Si l'armée française est surnommée " la grande muette ", c'est pas pour rien , elle bosse , et elle se tait , lol !

En tout cas , ce qui me rassure pour nous , c'est que les usa ont placé la France dans les 5 pays au mondes qu'ils considérent comme étant les plus dangereux pour eux ( " 5 pays a considérer comme de sérieux ennemis potentiels d'aprés eux ) en terme de menace au niveau de la guerre " informatique " , et des nouvelles technologies en général ....!

Ca doit sûrement vouloir dire qu'on n'est pas si mauvais que ça ..... !
Edité le 13/12/2004 à 21:35
 
13/12/2004 à 22:00
    Arklyte

 
il depense 90 MD de dollards pour contree les missiles inter-continentaux, oui je vous tire mon chapeau...mais est-ce que vous avez des missiles ANTI-BONEING 747 ausi .
au fait j'ai ma petite idee la dussus: piller p majeur partie des reserve du petrol dans le monde tout en se protegeant derriere un bouclier anti-missil?? c'est drole surtout que projet fut realiser bien avant que cette guerre n'eclate...mon petit doight me dit que les ricains nous preparent un sale coup
 
13/12/2004 à 22:01
    Arklyte

 
oups : BOEING sorry
 
13/12/2004 à 22:30
    Zonekill9

 
Un patriot !
 
13/12/2004 à 23:47
    Lincoln

 
Oh le Canada est tres daccord avec ce que les USA font, notre premier Ministre a tout simplement demander lassurance que le bouclier nimplique pas la militarisation de lespace(pas que je suis daccord avec lui siur la militarisation de lespace evidemment)

Oui, ca detruit le principe de dissuassion, mais c'est mieux ainsi, comme ca des maniaques en Union sovietiques nimposerait pas de mur de fer sur la moitier de l'europe, et notre pote Kim Jung Il ne serait pas en mesure de menacer nos cote.Tous ce que ce principe nous donne c'est le droit aux dictateurs de menacer nos cotes et de nous tenir par les couilles pour nous faire sortir notre portefeuille.

Le principe de dissuassion ne nous sauvera pas eternellement: il s'en ait fallu d'un cheveu a plusieurs reprise pour que un missile parte accidentellement. Par exemple, durant la crise de Cuba, un sous-marin sovietique a eu une radio defectueuse et ne pouvait plus communiquer avec Moscou, hors apres un certain temps il lui fut ordonner de tirer un missile. Le sous-marin a finalement intercepter par un destroyer americain, et le ccommandant russe a heureusement faite surface,mais il a quand meme hesiter sur la desicion de lancer un missile sur les Etats-Unis.

Et Akrlyte: en ce qui concerne le petrole,c'est completmeent non-fonder:donne moi simplement une PREUVE de ce que tu avance.

Moi je peux te dire que la France voulais la paix avec l'Iraq a cause de ses importants investissements dans l'empire petrolier de Saddam Hussein, mais est-ce que je me plaint?

Et Zonekill, tu devrait serieusement revoir ta definition du patriotisme...
 
14/12/2004 à 00:16
    Zonekill9

 
Lincoln> Je corrige, UN LANCE MISSILES PATRIOT.

Voila pour ceux qui connaisent trop de choses
 
14/12/2004 à 03:55
    Ironside

 
STAR WARS ?

alertgamer> "heu sinon la Corée du Nord est en guerre contre le Japon ?"

Tu le fait expret ??

Sais-tu que la Corée du Nord exerce un régime totalitaire ? Sais-tu qu'elle frappe d'abord puis cause ensuite ? Sais-tu qu'une guerre entre USA-Corée du Nord a été évitée de peu ? Sais-tu qu'elle considère toute sanction venant de l'ONU comme une déclaration de guerre ? Sais-tu qu'une dictacture est le contraire absolu d'une démocratie ? Sais-tu que le capitalisme ne peut se "marier" avec le communisme ? Et que par conséquent ils sont déstinés à s'affrontés ?

Tout ça pour te dire que la Corée du Nord ne peut sentir personne à part bien sûr ceux qui lui ressemble
Edité le 14/12/2004 à 03:56
 
14/12/2004 à 06:42
    Casse-de-bain

 
pfff notre premier ministre va suivre bush comme 8un pti chien de poche, le canada embarquera surement...
 
14/12/2004 à 07:22
    Guyledur

 
a c est une bonne idee pour c&c 3
 
14/12/2004 à 07:35
    Semcatala

 
Casse de bain > Les usa n'ont pas besoin du canada comme animal de compagnie , ils en ont déja un permanent.
Il a a sa tête généralement 2 gentils caniches obéissants , le premier s'apelle elisabeth , et le second s'apelle tony , et les précédents caniches s'apellaient John , Margharet , et j'en passe ...
 
14/12/2004 à 08:17
    Krogort

 
Le probleme c'est que si les usa se sentent a l'abris de toute arme de destruction massive, ils risquent d'employer des armes nucleaires a tout va car etant imunisés contre toute forme de represailles a grande echelle..... pas bon tout ca
 
14/12/2004 à 09:44
    Cloud

 
Je sais que ce n'est pas constructif mais ça resume parfaitement ma raison de penser :

Monde de Merde !!

++
 
14/12/2004 à 10:10
    London_Fiesta

 
Rhalala... Quand je vois tout ce qui se passe... Je me dis qu'on vraiment dans le meilleur des mondes... (ironie à 500%, je précise)

Nan mais bon là ça devient vraiment n'importe quoi...

Mieux vaut vivre comme des taupes et ne pas se soucier de tout ça. Vraiment trop dépriment quand on regarde les news.

"Heureux sont les ignorants"
 
14/12/2004 à 10:39
    Asmodée

 
juste pour dire que le délire d'un bouclier anti misssile existe depuis le projet "star wars" soit environ une vingtaine d'année et qu'a l'heure actulle il est loin d'etre fonctionnel ( 1 missile détruit sur 9 si ma mémoire est bonne) ce projet a toujours été une maniere pour le gouvernement ricain de faire tourner leur industrie de pointe.... c'est de l'esbrouffe tout simplement un peut comme les russes qui annonceent qu'ils se lancent dans la création d'un missile capable de franchir un bouclier anti missile.... alors que ca existe meme pas encore encore !!!


ironside-> heu sais-tu que les USA frappe d'abord et cause ensuite eux aussi... et pourtant on les dit démocrates...
 
14/12/2004 à 11:56
    Gael

 
ca fait longtemp qu'il veulent faire ce project, mais heuresement que ya plus l'URSS sinon apres l'avoir fini, ils ne se serait pas géné de lancer des missile sur les sovietique ....

PS : cloud resume tres bien ma pensé
 
14/12/2004 à 16:28
    Sebmarge

 
Tout à fait d'accord!!! C'est au sujet du cour d'histoire de seconde ou 3eme!!
 
14/12/2004 à 16:39
    Hannibal

 
90 Milliard de Dollar pour éviter la betise humaine .... pendant que des tas de gosses et de gens crèvent comme des chiens dans le monde. Et si encore il n'y avait que ce bouclier , mais quand on regarde les dépenses engendrées par la 2 guerre du golfe , qui pour moi n'a pas vraiment eu raison d'etre , du moins pas dans ces conditions , et ben le gouvernement Américain commence serieusement a me dégouter a balancer leur argent par les fenetres ...
 
14/12/2004 à 16:53
    Po134

 
tu es comme, trop à côté de la traque !!!! Renseigne toi avant de dire des conneries sur le Canada ... tu sais que les states ont mis des taxes douanières innimaginables sur le bois d'oeuvres et d'autres trucs dont je me souviens pas ? et on fermé la frontière au boeuf canadien ? Tu crois que c nes que des mesure préventive ? ne soit pas naïf, ils veulent qu'on accepte le bouclier c'est clair.

L'australie et le japon auront eux aussi le bouclier je te ferai remarquer. et l'allemagne a déjà son systême anti-missile depuis belle lurette ! il ont des anti-missiles partout en allemagne

Quand on parle d'un sujet aussi important, il est primordial de ne pas eulement donner ce qu'on perçoit de la situation, il faut donner les faits. c'est pour ça que c'est un site de nouvelles et non d'opinion personnels, capitch ?

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/bouclier/
Ce dossier est beaucoup plus utile et explique la situation.
 
14/12/2004 à 16:58
    Po134

 
Casse-de-bain > tu ne suis pas très bien les nouvelles. Ce fera l'objet d'un vote au commune, la majorité des conservateurs sont pours, les libéraux il y a énormement de contreverse donc environ 50/50, le bloc québécois c'est non et le NPD non ... je doute très fortement que ça passe au commune ! Mais la décision restera aux mains des libéraux, présentement minoritaire en chambre, sils contredisent le vote ils risquent de se faire foutre dehors en dedans de 6 mois et les conservateurs se feront élire !!!

Le problème, si problème il y a, c'est que les states sont collés sur le Canada, donc même si on accepte pas, ils devront nous protéger [Si ya un missile qui approche du canada, ils ont intérêt à le péter car je doute que ce soit Quebec city quils visent ]. Sauf que, si on embarque pas, probable quils détruisent le missile au dessus du Canda [C'est leur genre, ils sont très rancunier ces petites bébêtes là] alors que si on embarque on aura quelque mot à dire [Très très limmité , car aux stats, cest le congrès qui décide de tout ! et eux cest un ramasssis de vielle ******, au canada on en a des sénateurs mais ils sont là pour faire des babailles héhé !]

voila et vient pas dire quon est pour au Québec sinon je te
 
14/12/2004 à 18:47
    Sniper77

 
ils ont surement autre chose a faire que de dépenser 90 MD de $ dans un bouclier qui sera pas fiable a 25% car si les pays voyous lancent plein de missiles (environ une 15aine) et ben ils ont kan meme dans la m****

Arklyte > un avion tu le détruit comme tu veux (un missile et bye bye le boeing )

zonekill9 > sauf s'ils équipent leurs avions d'anti missiles (comme pour granger avec ses avions )
 
14/12/2004 à 19:29
    Meuhmeuh2

 
Fait chier quand même c'était mieux quand dans la guerre tout n'étant qu'honneur et on voyait son ennemis dans les yeux si on doit en arriver là faut arrêter les guerres.
Je trouve que c'est quand même bien utile car quand on sais que le Pakistan à 50 missile nucléaire et qu'il y a des islamiste haut gradé dans l'armée on est pas à l'abri d'un coup d'état qui nous serait peux avantageux.
 
14/12/2004 à 19:53
    Alertgamer

 
heu oui je connait un peut le regime Nord Coreen mais je me demander pour la declaration de guerre car c'est ce qui est montré dans le document pour ça sinon rien a dire mais l'arme nucleaire n'est pas faites pour l'homme y a des chose bizarre a comprendre peut d'Hommes sont capable de tuer quelqu'un sans remord mais un president qui decide une guerre doit savoir kil va tuer plein de gens donc question est ce que tout les president declarent la guerre sont des malades mentaux ou juste des capitaliste sans scrupules ??...
 
14/12/2004 à 20:16
    Arklyte

 
lol
Sniper je faisais de l'humour (ils ont les moyens pour contrée les missiles nucléaires, mais pas les avions...)

Lincoln: l'Irak est le pays voisin du Koweït...(très riche en petrol) donc il y a de très forte chance que de très fortes réserves de pétrole se trouvent en Irak, ceci n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres, mais on ne sera jamais la vérité sur c'est fameuse réserve a savoir : le nombre et la quantité, car l'enjeu politique et économique sont trop importantes dans le monde.
A ton avis pourquoi la France voulais la paix en Irak, moi j'ai vu a la télé l'ambassadeur français dire: la France investie beaucoup en Irak (construire des usines, des magazins,divers contrats, etc...).
Moi je pense que la France voulais s'approprier du pétrole
par des arrangements/échanges commerciaux (emplois = develloppement,richesse...), manque de po les Ricains sont arriver voyant le jeu des français avec des prétextes bidons que tous le monde connais....
Le pire c'est que le big boss a été réélu par son peuple auquel ce dernier avait mentis (armes de destruction massive....)

oui je sais que beaucoup de monde raconte que c'est pour le pétrole, y a même des américains qui disent la même chose, alors c'est peut être pas tout a fait vrais, mais c'est pas tout a fait faux non plus, mais les faits sont la, faut voir les choses en face.

comme ils disent dans Fallout: la guerre toujours la guerre, trop de monde, pas asser de ressource.

Alors lincoln site moi une bonne raison pourquoi les ricains font la guerre en Irak hormis ces vieux prétextes que tous le monde connais déjà: terrorisme, armes de destruction massive, armes bactériologiques, bref...

(faut pas me prendre pour un fou mais la 3eme guerre est proche, sans oublier que mère nature se défoule sur ses enfants, on verra d'ici une cinquantaine d’années la tète qu'aura notre planète.)
 
14/12/2004 à 20:17
    Meuhmeuh2

 
Personnellement je pourrait tuer sans scrupule sur un champs de bataille ou pour sauvez d'autre vie (comme un sniper dans une prise d'otage par exemple).

Les président ne sont pas sur les champs de bataille donc sa ne doit pas leur faire d'effet de tuer en tout cas pas plus que nous quand on mange des cuisse de grenouille (car elles viennent souvent de je sais plus trop ou pasqu'elle sont plus grosse las-bas et que une grenouille morte ne mange pas les moustique donc les mustique peuvent transmettre des maladie aux gosse de la-bas)
 
14/12/2004 à 20:31
    Alertgamer

 
je remet pas en cause la police (pour les otages enfin ton exemple) meme si c'est un armée a petite echelle enfaite l'armée c'est pour les gros delit on va dire les delits a grande echelle mais le concept de guerre preventive et abusif c'est comme condamner kelkun a la peinde de mort alors qu'ils est pas encore coupable cf: Minority Report
 
14/12/2004 à 21:23
    Nic58

 
meuhmeuh2> Ouai, heureusement que tu vas sur le champ de bataille, et que tu suis donc les ordres au lieu de diriger tes troupes, car vu la grandeur de ta réflexion, c'est la défait assurer
 
14/12/2004 à 21:23
    Po134

 
vive l'époque où quand les hommes disaient: "On va en guerre", ils n'envoyait pas la jeunesse de leur pays , c'était eux qui partait. Le cours de philo m'aura au moins appris ça !

Moi je dis, Si Bush tu veux faire la guerre, tu serais le premier sur le front le monde serait en paix pour 4 ans

Comme les cowboys fringuants disent, nous autres au Québec on a jamais voulu de guerre pis on en a jamais faites, sauf pour se défendre, pis on leur a crissé une asti de volé ! [Oais lévis ! t'er a ben eu les asti d'Anglais ]

sil veulent jouer au GIjoe, jles laisse jouer entre eux
Edité le 14/12/2004 à 21:24
 
14/12/2004 à 22:30
    Psychoyuri

 
po134> C'est a moi qu'étais déstiné ce commentaire?
Bien si c'était a moi je te promet que je n'ai pas mis mon avis..., j'ai résumé la situation et j'ai dit que le Canada n'était pas trop pour que l'on implante ca dans leur pays... ils le disent eux meme! Mais je n'ai jamais dit en tout cas que j'atais contre le Canada... bien au contraire sa me ferait vraiment ch**r d'habiter au Canada (dans ce cas la bien évidemment) et que l'on vienne implanter un silo dans mon jardin!

Tout ca pour dire que je n'ai pas dit non plus que l'allemagne n'en avait pas encore... j'ai dit qu'ils le dévellopaient... j'en ai dit un minimum pour forcer les gens a aller voir le reportage qui est trés bien réalisé!

Bref @+
 
15/12/2004 à 04:42
    Ironside

 
[DA]deadly_golem> Le prophète a parlé..
 
15/12/2004 à 10:51
    Arklyte

 
deadly: On ne peut pas eviter la guerre, on ne peut que la retarder a l'avantage de son adversaire (Niccolo Machiavel 1469-1527).

Et oui po134: il preferera envoyer ses soldats mourrire au champs d'honneur (pour des raisons que j'ai evoquer tout a l'heur)plutot que d'envoyer ses enfants ou lui meme

le but de la guerre n'est pas de mourrire pour son pays, mais de faire en sorte que le salop d'en face meurt pour le sien (General Patton). "j'ador celle la "
 
15/12/2004 à 14:00
    AnthraX

 
bizare qu'ils ont mis un code comme nom...

PS : dans AoE II(age of empires), ce code servait a jensais plus quoi...
 
15/12/2004 à 14:31
    Romfauch63

 
le technologie de pointe est hallucinante ! ça fait limite peur quand même ! t'imagine une guerre mondiale de nos jours ... mais ça kill notre petite planète quoi ! maman j'ai peur ... ... je rigole mais c'est pas du tout drole !
 
15/12/2004 à 14:36
    Gael

 
Arklyte> "faut pas me prendre pour un fou mais la 3eme guerre est proche"
ca jy crois pas trop meme si je te prend pas pour un
d'ailleur y'en a qui disent ca depuis la construction du mur de berlin ...
 
15/12/2004 à 17:34
    Meuhmeuh2

 
nic58> Tuer est une des choses élémentaire que nous sommes capable de faire, dans certaines tribus d'afrique (je sais plus leurs noms) il faut tuer un lion pour devenir un homme dans d'autre carément un autre homme pour en devenir un. Pour moi une vie humaine à autant de valeur que celle de la souris qui vit dans ma cave (et qui bouffe mes biscuits)(mais je refuse de la tuer j'ai même enlever les trapes que mon père à mis). Toutes les générations on connu des guerres sauf la notre et celle d'avant (je parle de guerre chez nous). Le seul problème c'est que tuer aujourd'hui est trop facile et on ne peux plus en tirer d'honneur (coneri de monde moderne).

Tour les animaux (humain compris) sont programé pour tuer et eviter de l'être ne combatont pas notre nature

Allez pas croire que je suis un psychopathe si je peux éviter de tuer dans ma vie tant mieux mais si je dois le faire tant pis
 
15/12/2004 à 17:46
    Arklyte

 
le temps de la guerre froide est revolut Gael, et faut pas croire que la guerre nucleaire que j'ai evoquer dans mes dernieres lignes sera pour tout de suite.

Nul ne sais s'il rentrera chez lui sein et sauf ou en un morceau chaque jours qui passe, a tout moment il peut nous arriver n'importe quoi...(et croyez moi j'en sais quelque chose)

j'ai juste dis ceci parce que je constate que depuis des annees il se produits tout un tas d'evenements bizard et ceci depuis l'existance des colonies (1850, voir meme avant)
apres vient la 1er guerre mondiale, la seconde etc...vous connaissez la suite....

je vous ai dis ma vision des choses, je ne vous l'impose pas, mais c'est bien de me faire une remarque, ca me prouve qu'il existe encore des personnes optimiste
 
15/12/2004 à 18:27
    Nic58

 
meuhmeuh2> Et bien autant de flinguer tout de suite, car le mot "civilisé" doit t'échapper
 
15/12/2004 à 18:35
    Semcatala

 
Meuhmeuh2 >
"Tour les animaux (humain compris) sont programé pour tuer et eviter de l'être ne combatont pas notre nature"

Ah bon ? Je ne savais pas que les écureuils , les vaches , les lapins , les kangourous , les autruches , les yorkshires , les cochons d'inde , les chévres et les pigeons étaient programés pour tuer ( sauvagement ? ) d'autres être vivants!

T'as raison , ne combatons pas notre nature et n'hésitons pas a céder a nos plus bas instincts , aprés tout l'écriture , la civilisation , la reflexion et tout ce qui peut essayer de nous rendre demain un peu moins con qu'on ne l'es aujourd'hui , finalement ça sert a rien , c'est de la merde !

Si t'as d'autres reflexions aussi profondes a nous servir , n'hésite pas une seule seconde !
Edité le 15/12/2004 à 18:37
 
15/12/2004 à 19:10
    FAS

 
Meuhmeuh2 >> Va imaginer quelque chose.

Imagine, si/quand tu tues une personne, surtout si c'est en temps de guerre, ce qu'est cette personne. Imagine sa vie. Imagine ce qu'elle a fait, ce qu'elle voulait faire, imagine ses amis, sa famille, ses projets, tout ce qu'elle aurait pû faire dans la vie. Et imagine que c'est à cause de toi que tout cela disparait. En quelque sorte, imagine que ce soit toi qui soit tué.

Un proverbe dit "Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse", c'est en quelque sorte ça.

Ami du pacifisme bonsoir
 
15/12/2004 à 19:19
    Guyledur

 
y a que de filozof ici
.............. comme la poule
 
15/12/2004 à 19:28
    Lotus_noir

 
missile ou pas vive LE CAMION PIEGE
oui un 36tonnes uqi transporte des poutres en alu et o millieu une belle oGive nucleaire dissimulé et qui se balade en plain new work et PAF CA FAIT DES CHOCAPICS
est moi personellement je prefaire les armes chimiques petit mais puissent ^^
Edité le 15/12/2004 à 19:29
 
15/12/2004 à 20:26
    Meuhmeuh2

 
Semcatala> la civilasation moderne nous à apporté plein de truc cool dont un dont la news parle... Nous avont peut-être un meilleur niveau de vie que par le passé mais l'humanié s'en porte t'elle vraiment mieux?

FAS> A quel moment j'ai dit que je tuerai pour m'amuser? si je suis amené à tuer c'est soi pour manger (dans se cas les humain risque rien) soi pasque la victime la chercher donc les projet d'un gars qui essait de me tuer moi ou mes proches je m'en tappe je me défent

Et il faut bien mourrir un jour pourquoi pas demain? Seul la vie d'un membre d'une éspèce en voi de disparition à plus de valeur qu'une autre pour moi un tigre blanc vaut 1000 hommes.
 
15/12/2004 à 21:21
    Lotus_noir

 
haaa g revu la video du bouclier anti missile et je vous dit il ya des failles enormes
une ogive nucleaire c'est gros comme un jumpy citroên
alors imaginez les tas de veicules ou l'on pourrait mettre un jumpy citroen ^^ MHOUHAAAaAAAAAAAAAA
 
15/12/2004 à 21:39
    Semcatala

 
Meuhmeuh2>
La civilisation , la technologie et les boucliers anti missile , tout comme les armes a feu n'ont jamais tué personne.

La preuve ? Posez un bazooka sur une table et regardez le. Va il vous attaquer ? Bien sûr que non , car c'est un tas de feraille qui est incapable de prendre une décision et de bouger.

Ce qui est dangereux , c'est l'utilisateur , pas l'outil utilisé( c'est tellement plus facile d'incriminer un tas de feraille ) . Moralité , si un mec veux faire des dégats , il a pas besoin d'une bombe atomique pour en faire , ni d'explosifs , mais seulement de volonté , parfois 2 avion ( et accessoirement un missile de croisiére lancé d'on ne sais où sur un batiment militaire ) , suffisent......

Ah oui pardon , le trou de seulement 1 métre de large dans la brique toute fine du pentagone a été fait par un avion de plusieurs centaines de tonnes lancé a fond ( avec ma peugeot 106 j'aurais fait presque autant de dégats ) qui volait en raze motte a 5 métres du sol en pliant tous les poteaux éléctriques sur son passage , mdr , j'avais oublié la derniére version officielle ..... ( la premiére pendant les 12 premiéres heures étant celle du camion chargé d'explosifs , ensuite c'étais l'hélicoptére , puis on a fini par nous servir l'avion de ligne ) ! lol

Einstein : Je ne sais pas avec quelles armes on combattra pendant la 3eme guerre mondiale , mais la 4eme se fera a coup de pierres et de gourdins.
Edité le 15/12/2004 à 21:41
 
15/12/2004 à 22:16
    Ironside

 
meuhmeuh2> Euh juste pour te dire que tu tiens le même langage qu'un suicidaire, je te cite : "Et il faut bien mourrir un jour pourquoi pas demain?" En clair il nous dis qu'il pourrait se tuer demain s'il il le souhaite..

et ça : "pour moi un tigre blanc vaut 1000 hommes" donc ça veut dire que pour toi un animal vaut 1/3 des victimes du 11 septembre 2001, maintenant va tenir le même discours aux familles des victimes pour voir leur réaction

Bref il y en a qui sont prêt à sortir n'importe quoi juste pour qu'on les remarque, chapeau l'artiste !

Arklyte> "ca me prouve qu'il existe encore des personnes optimiste" -> Comme tu l'as remarqué ce n'est pas le cas de notre mister "bovin" international
 
16/12/2004 à 11:29
    Arklyte

 
Mdr Ironside: autant pour moi, il y a quand meme quelque exeptions bien entendu

J'espere moi aussi que l'apocalypse ne sera pas pour demain ni pour apres demain d'ailleur...mais faut se dire une chose : l'erreur est humaine, et c'est imprevisible et il suffit d'un rien pour revenir a l'age de pierre...
 
16/12/2004 à 12:16
    Zubiou

 
Semcatala->
"Einstein : Je ne sais pas avec quelles armes on combattra pendant la 3eme guerre mondiale , mais la 4eme se fera a coup de pierres et de gourdins. "

Arklyte->
"le but de la guerre n'est pas de mourrire pour son pays, mais de faire en sorte que le salop d'en face meurt pour le sien (General Patton). "

Euh...y'a combien de personnes qui jouent a Opération Flashpoint, ici ?


AnthraX->
"PS : dans AoE II(age of empires), ce code servait a jensais plus quoi... "
Je crois qu'il sert a prendre le controle des animaux, ou a construire hypervite, j'sais plus.




Sinon, j'aimerai juste signaler un truc :
Lors de la guerre en Irak, 10.000.000 de personnes ont manifesté pour la paix (sans compter les centaines de millions qui pensaient la meme chose)
Alors, je pense (enfin, j'espere) que si le Monde sent approcher la troisieme guerre mondiale, les manifestants se conteront en Milliards, et meme les militaires refuseront d'aller se battre.
 
16/12/2004 à 12:19
    Lotus_noir

 
une question vu que les amerikins construisent un bouclier anti missile pour se proteger des autres
je me demande si il se fortifient pas avent de preparer une invasion
vous avez vu ils on attaqué l'irak pour juste le petrole
et la vangance du papa de Wbush! bon ok l'irak n'as pas de missiles nuke dons pas besoin de bouclier.
bon imaginez si les USA attaquent la corée pour proteger le japon la il faut un bouclier vu qu'il sont armée de nuke !
bref pour moi mon opignion c si il ya une 3 eme guerre mondiale ca sera pas la faute des autres pays arabes ou d'asie ni d'europe mais les USA avec l'eurs connerie patriote de *****!
regarder on dit que les irakien torturent les soldats ameriquins ok mais les ameriquins font pire aussi et on dit un pay civilisé pfff
 
16/12/2004 à 12:33
    Zubiou

 
Mmmmm...
Quand on y repense, les USA sont endétés jusqu'au cou (au dessus, meme), surtout envers le Japon.
Ils se débrouillent pour créer des tensions tres tres fortes entre USA-Japon et Corée, au point que la Corée menace de lancer des missiles sur le Japon. La les USA disent aux japonais :
"On a ce qu'il vous faut pour vous protéger, mais ca risque d'etre un peu cher...."

Vous voyez ou je veux en venir ?
 
16/12/2004 à 13:09
    Lotus_noir

 
Zubidou --->JE SUIS LE FUTUR
 
16/12/2004 à 15:46
    Zubiou

 
C'est a dire ?


Sinon, depuis quand est-ce que Lotus Noir fait partie du Nod ?
 
16/12/2004 à 17:30
    Meuhmeuh2

 
Semcatala> C'est vrai que les arme en tant que telle ne sont pas dangeureuse mais il est beaucoup plus simple de tuer avec un fusil qu'a main nue

Ironside> J'était sur que je serai comparé à un suicidaire amis les vrai suicidaire ne le dise pas de manière général c'est juste que je ne considère la mort comme un truc qui arrive a tout le monde alors je voi pas se qu'il y a de triste la dedant. Et je maintien qu'un tigre blanc (ou tout autre truc en voi de disparition) vaut bien plus qu'un homme car je regarde le monde d'un point de vue neutre pas d'un point de vue humain

Etant donnée qu'on détourne un peu trop le sujet initial je ne répondrai plus dans ces commentaire si tu veux une autre réponse demande moi par méssage privé
 
16/12/2004 à 17:39
    Semcatala

 
Pas bête ça zubiou ... ça a de quoi faire réfléchir ton histoire du japon menacé avec l'amérique protectrice ...

De toute façon , c'est clair que les usa surarmés , endétés a souhait , n'ont que faire d'un monde en paix dans lequel ils ne pourraient pas dépenser les énormes budgets de leur ministére de la défense.

En tout cas , le jour ou la troisiéme guerre mondiale sera déclenchée , le temps d'organiser les manifestations , les missiles auront largement eu le temps d'atteindre leurs cibles , et a mon humble avis , une fois que le premier assaillant aura lancé le premier missile , tous les autres " joueurs " feront de même , et a partir de là ....
 
16/12/2004 à 18:51
    Sniper77

 
[DA]deadly_golem> j'ai rien a dire la dessus sauf qu'on est desfois obligé de tuer des animaux pour se nourrir (normal) et d'autre tue juste pour le plaisir de tuer comme les assasins ou pour une cause (par ex les atentats a la voiture piégé)

et puis si on ne tuai pas d'animaux il finirait par avoir trop de monde sur cette petite planete

en ce qui conserne les armes pourquoi les avoir inventés?
ya plusieurs siècles (ou millénaires) en arrière , les hommes utilisait ce qu'il avait sous la main pour pouvoir se nourrir
certaines armes je me demande vraiment POURQUOI elles ont été inventés comme le lance roquette ou d'autres armes lonque portés (a part juste de faire c**** le pays voisin a coté)

et a propos de la 3e guerre mondiale elle aura lieu
quand elle débutera personne le sais mais si elle démarre ca va faire des dégats (la guerre nucléaire)
 
16/12/2004 à 19:40
    Semcatala

 
[DA]deadly_golem>
De toutes façon , les plantes sont dénuées de systémes nerveux qui pourrais transmettre la douleur , elle n'ont pas non plus de consciences propres d'elles mêmes , ni d'inteligence , elles ont juste des ordres génétiques a exécuter.
Pour moi elles ne sont que des robots parfaits capables de se multiplier et d'évoluer sans l'aide de personne.

Donc a partir de là ....... je pense que le " meurtre de plantes " est le seul meurtre qui soit parfaitement légal et moralement acceptable ( je dis ça , mais je suis même pas végétarien du tout ! mdr ) , du moins tant que l'environement n'est pas en danger en faisant n'importe quoi

Le rapport avec le bouclier anti missile américain .... ? Ben heuu .... en fait c'étais juste pour complêter mon post précédent !
Edité le 16/12/2004 à 19:42
 
16/12/2004 à 21:45
    Lincoln

 
Arkalyte:Ah,enfin quelqun de l'autre bord de l'abime qui admet que la France a des interets en Iraq.

Sache que les Americains qui croient en ce genre de chose sont habituellement de l'extreme gauche et regardent des conneries dans le genre Michela Moore ou lise du Noam Chomsky. Il y en a beuacoup qui repete ce genre de rhetorique au Canada aussi, mais ceulx-la ils ont tous en bas de 14 ans!

La veritable force qui puisse declencher la guerre au USA c'est le congres,et aucun membre du congres US a dit avoir voter pour la guerre pour aller chercher plus de petrole.

Je n'ai pas d'autres raisons a ajouter autres que les raisons deja existantes.

Lotus Noir, en parlant de pays civilise, as tu penser a regarder ce que la legion etrangere fait au Rwanda? Les Francais etaient apparemment trop paresseux pour rediger des regles d'engagement. ALors que croit tu que la Legion fait avec ceux qu'elles considerent les criminelles? Elle creuse un trou,elle les tire dessus, et jette les mort et les blesses dans le trou jusqu
"Notre amour des citations ne demontre que notre ignorance"-Iosef Stalin

idee que ce sont les US qui excite les choses en Asie?Ridicule. Les US n'ont aucun avantage a exciter la situation nulle part au monde, pas avec les forces armees aussi etendu a travers le globe.

Ce ne sont pas les US qui ont fait le premier pas;mais la Coree du Nord.C'est eux qui ont briser la signature du traiter de non-proliferation nucleaire, que la Coree du nord a pourtant signer en 92 je crois.Aucune des nations Asiatiques ne devraient se croiser les bras et ni les Etats-Unis d'ailleurs.

Le bouclier anti-missile n'agiterai pas du tout la situation mais la calmerai, en neutralisant le pouvoir de menace qu
Edité le 16/12/2004 à 21:45
 
17/12/2004 à 16:36
    Arklyte

 
Zubiou: ce n'est pas operation F.... mais call of duty, et y'en a plein d'autre des comme ca
 
17/12/2004 à 17:16
    Arklyte

 
comme si les gosses de moin de 14 ans pensais a des truc pareils. )))) et aussi je ne ragarde pas des emissions que je ne connais pas.

Lincoln...tu crois vraiment qu'ils vont le dire a haute voix....ils font ca dans l'interet de leur pays..beaucoup de gens font des choses qu'ils ne disent pas (ex: les polititiens, les criminels, les voleurs/pilleurs etc....).
sache deux choses:

la premiere: partout ou il est susceptible de trouver du petrol il a des interets en jeux sutout quand papa Bush va attaquer les Irakiens pour liberer le Koweit :vous savez pour quelle veritable raison, non? et surtout lorsqu'on sais que les americains, les Francais, bref un peu de tout le monde se ravitaillaient en petrol la bas.

deuxieme chose: apprend a lire ou/et a taper sur le clavier (mon pseudo c'est: Arklyte et non pas Arkalyte)
 
17/12/2004 à 17:34
    Meuhmeuh2

 
Arklyte> C'est vers 11-12 ans que j'ai commencé à m'intérressé à l'actualité l'histoire et les truc du genre donc je pense que je ne suis pas le seul donc certain doivent y penser

Je sais que j'avais dit que je répondrais plus sur cette news mais bon c'était juste une petite réponse de rien du tout
 
17/12/2004 à 17:51
    Lincoln

 
Arkalyte,1ere chose,durant la 1ere guerre du golfe,les US, oui, mais surtout l'Europe et le Japon ont recu des interets petroliers.

Je t'ai demander une preuve et tu m'apporte des theories farfelus? Dit moi si les US ont VRAIMENT attaquer l'Iraq pour son petrole, pourquoi ne pas avoir attaquer l'iran qui regorge aussi de petrole ou mieux encore:ne pas avoir declencher de guerre du toiut et tout simplement enlever l'embargo petrolier sur l'iraq(les Etats-Unis ont en passant vetoer l'effort de le lever dans les anners 90 tandis qu'ils auraient pu tout simplement le lever invitant ainsi les bonnes faveurs de l'opinion mondiale)?

Oui,bien sur, les US ont envahi l'irak pour le petrole! Et les Francais sont en cote d'ivoire pour faire du traffic d'esclave!

2e chose:Merde est-ce que j'ai lair dune secretaire?
 
17/12/2004 à 19:07
    Hyroshima

 
Il faut aussi savoir que si les USA se sentent imunisé contre les amres de destruction massives, et qu'ils fonent mumuse avec leurs missiles, ils riqsques d'avoir des prob avec l'UE, et surtout noublions pas nos cher amis Chinois, parceque les chinois son communiste nan ??
 
17/12/2004 à 19:09
    Hyroshima

 
Merde dsl pour le FONT avec ENT.Et dsl pour amres au lieu de armes.
 
17/12/2004 à 20:15
    Hyroshima

 
Jviens de penser a un truc, les USA me font vachement penser a USA Super Weapons dans ZH, et a votre avis que se passe-t-il quand un SW se la joue solo avec tous ses sw ????

Et aussi, si les USA sont au point de dire que la France est dans les 5 pays les plus dengereux...jsuis daccord on a le meilleur tank ( Leclerc ), oué cool sauf quon en a ptete une cinquantaine en service, et joublie le super helico connu de tt le monde : le TIGER. Cool mais pour ceux qui savent pas, les 1er tigres ont été livré ya a peu pré 1 mois en France ( Info venant d'un gars qui crée des piece pour les helicos ) Moi jdis CHAPEAU les USA !!! (Cest hironique hein !)
Edité le 17/12/2004 à 20:16
 
17/12/2004 à 20:26
    Lincoln

 
Hyroshima:Les chinks sont pas mal allies avec les US a present,quand au EU, je ne vois vraiment pas comment elle pourrait poser des problemes aux US.

En tous cas, voici ce que je pense de la vieille europe se melant des affaires du nouveau continent: Europeens,restez chez vous.

Je nai pas beaucoup lu sur le TIGER alors je peux pas commenter,mais jen donnerais pas 5 sous de vos tanks Leclerc, Vive le M1 ABRAMS!
 
17/12/2004 à 20:53
    Meuhmeuh2

 
Quant tu te remasse un obus dans la tête que se soit un obus de panzer I ou d'un leclers on est mort la même chose.
Et l'irak était le seul pays muslman à ne représenter aucune menace pour les USA étant donnée que c'était un état laic et que les terroristes n'y avait pas leur place aujourd'hui il y en à tout les coin de rue
 
17/12/2004 à 21:49
    Psychoyuri

 
lol si tous les tanks sont équipés de ce systeme il va falloir les attaquer a coup de couteau car un tank contre un tank ne se feraient rien lol!

Tien! méchant tank! arf hey lache lache! Méééeuhhh mon couteau t'es méchant!
 
17/12/2004 à 22:02
    Zubiou

 
Lincoln ->
"Vive le M1 ABRAMS!"

Ah ! un T-80 russe se fait deux Abrams a lui seul !
 
18/12/2004 à 00:04
    Lincoln

 
Zubiou->non,actuellement,je suis pas mal sur que le M1 Abrams peut en prendre plusieurs a lui seul.
En fait , les equivalents occidentaux peuvent ramassser pas mal tout ce que les sovietiques auraient pu produire durant la guerre froide et tout ce que la Russie peut produire aujourd'hui.

Meuhmeuh->Que fait tu de la tentative d'assassinat du president Bush et le support ouvert a des terroristes avec des backgrounds Islamiques?

Saddam Hussein est peut-etre Laique mais il ne se derange pas pour franchir les barrieres ideologiques: en fait,il a souvent assister a des evenements musulmans a des fins de propagande tout en profitant des cargaisons d'armes d'origine communiste et occidentales. Il a aussi supporter divers groupes religieux terroristes(et a meme publiquement affirmer qu'il donnerait 25 000$ a tout palestinien assez con pour etre un bombardier suicide, et c'est gens la sont le plus ouvent tres religieux).
 
18/12/2004 à 00:12
    Zubiou

 
Mmmmm...méfies-toi des russes, Lincoln
Ils ont suffisament de puissance nucléaire pour raser soit l'Europe, soit les USA, soit la Chine.
Leur armement est bien plus moderne que ce qu'on veut bien croire, et les russes ont a leur tete un vieux nostalgique de l'URSS

...

Et merde, comme si les Américains, ca fesait deja pas assez
 
18/12/2004 à 02:03
    Arklyte

 
dire que les allemands ( a leur apogee) disposaient du plus grand arsenal militaire lors de la seconde guerre mondiale.

le TIGER I fut une merveille et dire que le König TIGER en ete encore plus, le MAUS malgree qu'il ne fut jamais employer au combat le char le plus grand et le plus gros (il y est dans blitzgrieg III).

l'helicopter TIGER est un produit entre les ingenieurs Francais et Allemands il peut faire des looping sinon c'est la meme chose : vitre electrique, abs, siege ejectable, parachute, allume ciguarre, radio, gps etc...
et sinon pour l'apach a oui j'ai trouver: on peut le comparer a celui d'un coucou vu l'antiquitee que c'est
pour l'abram... ah oui jmen rappel: ca ressemble vachement au truc que mon grand pere avait dans sa grange, vous voyez le truc pour rouller dans les champs de ble ou de maïs .
soyez raisonnable les ricains: ranger vos majorettes dans une boites de lego, votre matos est peut etre puissant mais il se fait vieux comparer a la nouvelle panoplie que nous a fait GIAT industrie

treve de bavardage, un peu de serieux: un helico, un tank, un gun , un couteau: reste une arme coute que coute, meme un morceau de verre peut tuer.

Lincoln> a present je sais de quelle camps tu est, cela ne me surprend plus que tu me repond, et pas etonant que tu defend les meme interets traitre
au fait, verifie bien que tu a recu mon message.....

Deadly> le char leclerc possede non seulement un system de recharge automatic (comparer au abram ) , mais aussi de deux type d'obus: l'un est classic et explose a limpact et l'autre possede un pieu a la painkiller ou draculla pour percer le blindage et exploser par la suite et c'est du 120 mm pour les deux, un truc de ca dans la tronche et vous etes arracher en 2
pouvant circuler a 50 km/h dans les champs et 70 sur la route ,(le AMX 10 c'est 90) il ne risque pas de se faire flasher sur le periph, pesant 70 tonnes et d'un moteur de 1500 ch, 1 vitesse et d'un reservoir lui permettant de rouller pendant 700 km sans passer a la pompe
adjuger ??

Zubiou> il est vrai que les russes ont leur mot a dire : T 80, T90, et les vieux T50/T55 qui furent les char les plus venduent au monde, il y a aussi les Typhoon (les plus gros sous marins nucleaire du monde, euhh pour l'instant)
et bien sur le PPKAK autrement dis : AK 47 (inutile de vous en parler, y en a 50 milions dans la monde, et dans counter strike c'est l'une des meilleur arme), faut pas oublier que la AK 47 decent de son ancetre allemand la :STG 44 (ach la mechanic allemande).....
 
18/12/2004 à 02:07
    Arklyte

 
arf dsl jai zaper sur Blitzgrieg II et non pas III
 
18/12/2004 à 10:22
    Meuhmeuh2

 
[DA]deadly_golem> Je crois que ta pas compris se que je voulait dire pourtant sa me paraît clair si tu te le ramasse dans la tête c'est que t'es pas dans un char donc rien avoir avec le blindage.
Un exemple tu ramasse tranquillement des champignon dans la forêt et un char te tire dessus que se soit l'un ou l'autre tu est mort.

Arklyte> Bof l'ak-47 à fait son temps ils est largement dépassé par la plupart des fusil d'assaut occidentaux surtout par le g-36 allemand. Dans les test ils ont l'on mit 72h dans de l'eau salé l'on sorti et il était toujours utilisable idem après l'avoir fait tombé de très très haut et avec le lance-grenade intégré dans sa version D c'est l'arme la plus performante du moment.

Mais bon c'est comme pour les char que tu te ramase un balle d'arquebuse ou de FA-MAS dans la tête tu voi pas la différence
 
18/12/2004 à 12:18
    X-Man

 
C franchement pitoyable de voir certains mecs encore persuadés que les frenchies ont le meilleur matos militaire ... Chauvinisme, quand tu nous tient ...

oh, ca me fait penser à ROF ca ...
 
18/12/2004 à 12:57
    Nic58

 
Je trouve que ça sert vraiment à rien d'avoir le meilleur matos militaire.
Autant dépenser cet argent pour autre chose
 
18/12/2004 à 14:30
    Semcatala

 
X-Man > On a en effet le meilleur matos milittaire dans certains domaines , mais on a aussi le matos le plus cher !

Résulat => Il est invendable , et on est les seuls a l'acheter , et en plus on n'en a pas beaucoups a cause du prix ! mdr
Edité le 18/12/2004 à 14:31
 
18/12/2004 à 15:45
    Arklyte

 
General Mikail T. Kalashnikoff (ingenieur russe) pour etre exact, Deadly> y a eu un repportage sur lui et son invention. les experts francais en armes on meme dit que la AK est un descendant direct de la stg 44 (compare les deux et tu verra; elles se ressemble a vu d'oeil).
et pour le char leclerc je voulais juste rajouter des details histoire d'elargir les connaissances de tous le monde.....

Meuhmeuh> dis moi le g-36 est une arme recente non? parce que j'en ai jamais entendu parler exepter qu'on peut la retrouver dans FARCRY.
comparer a la g-36, la ak 47 est beaucoup plus populaire dans le monde, plus facile a entretenir et surtout moin cher, faut pas aussi oublier que ca doit faire environ 50 ans que les russes en produisent et avec quelques modifications entre temps (faut bien tout de meme).

peut etre que le g-36 est plus jeune et la plus performante mais il y a de faible chances quelle atteigne la meme cote de popularitee que la kalash et qelle dur pendant tous ce temps.....

Ah au fait a titre d'information: les francais prepare la FAMAS II, et les allamands on deux type de char que personne n'a citer: le Leopard 2 A4 et le Leopard 2 A5 (on peut les distinguer a la forme de leur tourelle, sinon le chassie est le meme).

de toute maniere mon joujou preferer reste le GATLING monter sur les M-113 A2, tenez vous bien ca cadence de tire et de 6000 coups /min. (6000/60=100 coups/s sachant q'il y a 6 cannons : ##åèö$%&*ñ 100/6= entre 16 et 17 coups par cannon äô%&*#@ , ca correspond a 6 uzi qui tire en meme temps wahhhh la 1er balle n'a pas atteint ca cible alors qu'il y en a 100 qui la suivent , les ricains s'en servaien comme arme anti-aerienne pendant la guerre du vietnam)
 
18/12/2004 à 16:54
    Nic58

 
Ouéééé c'est un truc de ouf guedin !
 
18/12/2004 à 18:15
    Arklyte

 
tu a raison Deadly : albert Einstein est allemand, pierre Curie est francais, son epouse marie Curie est polonaise, isaac Newton est anglais , Ohm georg est allemand , leonard de vinci est italien et j'en passe....allez soyez pas jaloux les ricains
pour le moment le meilleur truc qu'ils ont inventer c'est la restauration rapide et des boissons blindee de conservateurs et de colorants (pas de pub)
 
18/12/2004 à 18:38
    X-Man

 
Arklyte > en meme temps, les etats unis ont environ 200 ans d'age - les pays européeens bien plus : c'est normal qu'on à eu plus de scientifiques qu'eux dans notre histoire, vu qu'elle est plus longue
 
18/12/2004 à 23:02
    Kraoza

 
Les états unis sont les états unis et L'Europe c'est l'Europe. Si on regardait déjà les problemes qui existent dans nos vieux pays
 
19/12/2004 à 10:07
    Nic58

 
kraoza> pour ça il faudrait des européens intelligents.
 
19/12/2004 à 10:43
    Meuhmeuh2

 
Arklyte> le g-36 est utilisé par l'armée allemande je sais pas si toute l'armée en est déja équipé mais en tout cas le ksk (force spécial) l'utilise (par contre sur les photo il avait pas la version avec lance-grenade) et c'est évident que le g-36 n'aura jamais autant de succes que l'ak-47 car l'ak-47 n'étant pas chère il à une énorme cote dans la plupart des pays non-occidental (ceux qu'on moin de moyen)

J'ai entendu je sais plus ou que l'armée française allait changer ses FA-MAS en 2006 quelqu'un est au courant?
 
19/12/2004 à 12:08
    Meuhmeuh2

 
Pour le nouveau truc d'infanterie d'est le FELIN (fantassin E? L? I? N?) un truc de malade avec caméra au bout du fusil écrant devant l'oeil écrant sur le poignet je crois même que l'on pourra voir se que la caméra film dans le cartier général C'est presque un robot avec un humain dedans
 
19/12/2004 à 12:59
    Kraoza

 
F.E.L.IN (Fantassin à Equipement et Liaisons INtégrées)
Il sera équipé avec le Famas nouvelle génération et du papop , d'un systeme de survie et d'un équipement de protection en cas de guerres B. N. ou C. .
L'avion c'est le A400M de Airbus.
 
19/12/2004 à 13:58
    Hyroshima

 
Leclerc : Seul char au monde capable de toucher une cible a 100% a une distance de 2km et en roulant a 60km.
400 Leclerc seraient ( oui parceque 400....) capable de rivaliser contre 1200 M1-A1 Abrams.( Je sais pas si c'est vrai mais le 1er truc c'est vrai ).
 
19/12/2004 à 14:01
    Arklyte

 
le OICW est pas mal non plus, dans farcry jfait un carton avec celle la.

Meuhmeuh> les pays du tier monde ca se nomme et pour le famas je ne suis pas trop au courant mais il me semble qu'ils seront remplacer par le famas II.

comme gun d'infiltration je prefere la MP5 avec silencieu
ya aussi le P90 (cadence tres rapide), ou bien il existe aussi la steyraug, et pour ceux d'entre vous qui sont des chasseur de frag: il y a ce bon vieu shoutgun qui fait vraiment tres mal a courte distance ex:le bennelli

(" se rappel de bon moment passer sur unreal tournament avec le DCA")
 
19/12/2004 à 14:06
    Arklyte

 
Hyroshima> moi non plus je ne sais plus combien on ete reellement produit mais une chose est sur: vive l'armee Francaise (sans oublier que la France et l'Allemagne sont allie millitairement et qu'au moment ou j'ecrit ces lignes les troupes franco-allemande s'entrainent ensemble).
 
19/12/2004 à 14:13
    Idem

 
Zubiou: on s'en fiche d'opération flashpoint!
sinon leur bouclier,il les proteges contres les avions kamikases? ou les femmes-dynamite??
 
19/12/2004 à 14:20
    Idem

 
et les psycho dominateurs?
ok ok je sors...
 
19/12/2004 à 14:32
    Zubiou

 
Ta gueule Chil', Ta gueule
 
19/12/2004 à 14:33
    Idem

 
je temmm connard
 
19/12/2004 à 14:35
    Zubiou

 
moi aussi, je m'emmerde, mais j'en fais pas tout un plat
 
19/12/2004 à 14:36
    Idem

 
salope de roucairol
 
19/12/2004 à 14:37
    Zubiou

 
espece de Daquin (fait gaffe, je crois qu'on floode, la)
 
19/12/2004 à 14:38
    Idem

 
bon on scalme la sinon les modos von chiers
 
19/12/2004 à 14:39
    Zubiou

 
c'est pas eux qui ont la diarhée

...

C'est moi


...


C'est moi qui vais chier
 
19/12/2004 à 15:56
    Nic58

 
Vous avez pas bientot fini vos conneries ??
 
19/12/2004 à 16:14
    Zubiou

 
Si, il s'est barré, c'est bon, la
 
19/12/2004 à 17:56
    Psychoyuri

 
Yo les gars on stope les insultes vous etes pas chez vous!
 
19/12/2004 à 18:47
    Furax

 
Ca tombe bien, j'avais pas distribué d'avertos depuis quelques temps! Je remercie donc les gamins qui m'ont permis de me dégourdir les doigts.
 
19/12/2004 à 21:12
    Arklyte

 
moi j'ai vu un documentaire sur ces fameux drone, il y a un projet en combinant les drone et les nouveaux raffal marine.

et en ce qui concerne "le futur": j'ai d'autre documentaire chez moi montrant les armes du futur nottament les semi-automatique, les armes comme le OICW avec une petite camera permettant au fantassin de se planquer derrier un mur tout en visant et en tirant sur le gibier, vision nuit, thermique sont bien entendu au programme...

Deadly> je doute fort que l'on puisse entendre parler de divers projet classer : SECRET-DEFENCE, avant tres longtemps (ex: le F117), sinon baaahhh il reste notre imagination et penser a des projet qui defient les lois de la physique (je vous laisse le choix )

en tout cas je peut vous dire que la technologie avance tres vite et surtout quand on peut se payer les meilleurs informatitiens, ingenieurs, programeur, physiciens etc...
 
19/12/2004 à 21:13
    Puma

 
Lol fufu mdr, l'homme qui donne des avertos + vite que son clavier
 
19/12/2004 à 22:11
    Kraoza

 
Relax Furax (dac je sors ==> [] )
Le moyen duc et le grand duc ,les deux drones français a l'étude sont les seuls projets français connus sur la recherche militaire (a part bien sur l'étude du futur systeme de combat sous marin) .
 
19/12/2004 à 22:40
    Nic58

 
Faudrait peut etre garder les pieds sur terre.
Les lois de la physique, elles sont bien là, et on est pas prêt de les dépassées
 
20/12/2004 à 05:41
    Jvx

 
jpensais jamais qu on n en serais arrive la , mais je suis content de savoir que les progres thechnologique avance .Car si un jour on venais qu a etre envahie par les extras terrestre ba on serais pas sans defence
Edité le 20/12/2004 à 05:42
 
20/12/2004 à 07:44
    Kraoza

 
Je sais pas ou tu les vois tes ET
Tu sais starwars c'est pas encore la réalité
 
20/12/2004 à 17:56
    Lincoln

 
Arklyte-»Un système de rechargement automatique et manuelle ont tous deux leurs avantages. Le système automatique à le gros désavantage de bloquer quand le stress applique sur le sytème est trop grand, tandis que un sytème manuelle n'offre pas ce problème,mais offre deux mains de plus en cas d'ennuis mécaniques...

Alors peut-être que le Abrams te rappelle un tracteur, mais c'est pas la beauté qui compte, ce qui compte c'est qu'ils peut écraser des T-80 et des Leclerc.

Hyroshima:Pas vrai ton 2e 'fait'.
Les tanks occidentaux sont groso/modo très égaux, mais le Abrams gagnent contre le Leclerc,ca ya aucun doute.

En 2000,la Grèce a organiser un shootout entre tanks,le Leclerc ainsi que les autres tanks rivaux ont perdu contre le Abrams dans la partie Hunter/Killer du shootout(une épreuve de tir en d'autres termes). Certes,le Leclerc est plus agile, mais certainement pas le plus précis.

(Checker ca:http://www.janes.com/defence/land_forces/news/jdw/jdw000531_1_n.shtml)
 
20/12/2004 à 18:16
    ReYdEn

 
Furax> fais gaffe aux bombezs nucléaires qui tombent sur ta maison si tu donne des avertos

sebmarge> "C'est au sujet du cour d'histoire de seconde ou 3eme!!" c le programme de 3e

pour ma part je diré ke leur idée c complétement débile, un truc à déclencehr une guerre et dans 50 ans nos satellites verront une planète a moitier rouge ou pousseront de très gros champignons
 
20/12/2004 à 20:26
    Arklyte

 
deadly> a titre d'info au sujet du f117 : il a ete construit dans les annees 70 et il n'a ete utiliser pour la 1er que dans la 1er guerre du golf si j'en croi les documents qui se trouvent sous mes yeux...il a ete tenu secret pendant 30 ans et ton mag il date de quand .

Lincoln> t'inquiete pas, les ingenieurs n'ont pas le droit a l'erreur et si ils ont mis ce systeme a bord d'un char cela signifie qu'il est au point, sinon je n'en verrais pas l'interet...

Leopard 2A5, 78.65%; M1A2 Abrams, 72.21%; Leclerc, 72.03%; and Challenger, 2E 69.19% : effectivement la difference entre le leclerc et le abram est flagrante: 0.18% )) et en 5 ans de mise a niveau, on a eu largement le temps de rectifier le tire....oulalalaala qu'est ce que je vois? : 78.65% , la oui la difference est plutot grande, ACH!!!
autre chose: je ne vois pas de pourcentage pour le t-80 sauf le challenger qui n'est pas russe, un tank c'est bien mais un bon equipage dedans: c'est encors mieux et c'est pas les 0.18% de plus qui vont me detourner de ma preference ("regarde son model reduit du 2A5 a l'echelle 1/35 ainsi que du leclerc, du MARS, du V.A.B....")
 
20/12/2004 à 22:27
    Capitain oel

 
vous avez vus durant les election usa bush disait tout seux qui sont contre se projet sont ces ennemis et il dis que le canada sont c ailier genre jvois po le canada entrer en guerre ac les usa sa serais trop sanglant
 
21/12/2004 à 08:46
    Divide

 
Faut pas oublier qu'au canada (au quebec plus précisement) ils ont le roi Heenok, et ca peut sacrément jouer dans la bataille de l'armement.
 
21/12/2004 à 15:26
    Lincoln

 
Arklyte-Oui,en théorie tu as tout a fait raison, mais en pratique TOUS les système du genre peuvent bloquer sous un stress intense. C'est pas comme si les ingénieurs britanniques ont fait en sorte que la L85 bloquent tous le temps,mais ca arrive...

0.18%, overall oui mais rappelle toi ce que je t'ai dit: le Abrams a eu des meilleurs scores aux épreuves Hunter/Killer, tandis que le Leclerc a prouver a être un char agile tandis que le Leopard a eu son grand score grâce à sa 'facilité' à traverser certaines rivières.

le système de tir est fort important,au combat le fait qu'un char peut tirer très vite en roulant veut simplement dire que c'est une cible mouvante(qui est facilemenet atteignable par le Abrams et je suis pas mal sur par tous les autres chars occidentaux). Aussi, le degré de dépression du canon du Leclerc et d'élévation est inférieur a celui du Abrams

Alors 1 sur 1: Abrams>Leclerc

PS:Je ne croyais pas te faire changer d'avis,mais tallais surement pas croire que jallais te laisser dire de telles conneries sur le Abrams sans répliquer non?
 
21/12/2004 à 18:32
    Kraoza

 
ON s'en fout du abrams c'est americain et le Leclerc c'est français donc on aura pas a s'en servir l'un contre l'autre VOILA
(de toute façon les français sont les meilleurs )
 
21/12/2004 à 19:17
    Arklyte

 
le M16 a lui aussi eu ces debut , le pauvre a rencontrer des problemes tres genant en plein combat...

bien sur que je savais
 
21/12/2004 à 19:36
    Arklyte

 
que tu allais repondre a mes messages comme c'est le cas depuis le debut du forum , dans le jargon millitaire on peut appeler ceci une : represailles
lol: pur moi ils font des essaies un peut comme les gars qui tune leur bagnole pour apres les essayer sur l'autoroute (bon les gars faut rectifier ceci;....ca n'a pas encore la patate).

PS : c'est pas des conneries mais la veritee.

(dsl pour saut j'ai pusher sur un boutton qu'il fallais pas)

encore une chose Lincoln : j'ai vu un repportage americain sur le char abrams, ils ont voulu montrer qu'on peut integrer un systeme de visee et de tire controler par une intelligence artificielle, le tireur lui ne fait que de programmer les cibles et le pilot fait ce qu'il doit faire ...contre des abrams parfaitement normal: l'IA fesait mouche a 100%
 
21/12/2004 à 19:40
    Arklyte

 
vous avez surement du remarquer: j'oublie des mots, des lettres, je fait des faute de francais, ach je ne sais pas se qui se passe avec ce foutu clavier depuis que j'ai installer les mise a jour critique de windobe
 
26/12/2004 à 13:56
    Lincoln

 
Le M16 a bien eu ses debuts facheux(Moins a cause de Eugene stoner,le concepteur, que la logistique qui n'a pas donner aux soldats la poudre approprier et des kits de nettoyage), mais un fusil ca prend beaucoup moins de stress qu'un systeme de rechargement automatique.Des blocages sous stress intenses ont toujours eter un problemes sous de tels systemes, quelque perfectionnes sois t-il. Je ne dis pas qu'il n'est pas possible de resoudre ce probleme un jour,mais ca m'etonnerait que le Leclerc le fasse, parce que ca fait assez 'longtemps' qu'il est sorti et le probleme est toujours pas regler.

PS:Je reste quand meme sur mes positions.
 
 


. : [N]ouveau commentaire : .
 


Vous devez être inscrit et connecté pour pouvoir participer.
 


. : [L]es dernières news : .
 


Mars 2000 : prêtez votre voix à une unité du jeu !
07/12/2019 - 4 réactions
Voir 1/4 d'heure de gloire...
Mars 2000: Une longue interview
19/08/2018 - Aucune réaction
Et ça donne envie!
Mars 2000: Ca devrait vous intéresser!
31/07/2018 - 1 réaction
Quand un projet de mod devient un jeu
LAN'Oween 2015 sur les rails
02/09/2015 - Aucune réaction
Inscrivez-vous!
Venez à la Seyssuel play 2015!
12/03/2015 - Aucune réaction
Une nouvelle LAN de la Team Azerty
Civilization : Beyond Earth
14/10/2014 - 5 réactions
Un épisode au gout de Tiberium
Jouez à TitanFall pendant 48h gratuitement
20/06/2014 - 2 réactions
En voilà une bonne idée!

 

 

 
. : [R]echerche : .
 

 


. : [S]ections : .
 


Dossiers
Downloads
Créations
Images
Solutions
Stratégies

 


Copyright © 1996-2005. Tous droits réservés.
Reproduction totale ou partielle interdite sans l'autorisation de l'auteur
Flux RSS jeux  Flux RSS g�n�ral (news TOW, jeux, hors sujets)