Ils sont des nooootres, ils trouvent que gamespy c'est de la merde comme nous autres !!!

Bah pourquoi pas?

oui, pourquoi pas .

pourquoi ? pourquoi quoi ? quoi ?

"... on irait même jusqu'à supposer que ces mouvements de fond nous augure, lors de la sortie du prochain RTS ..." Supposons et esperons !!!!

Par ailleurs Mike Verdu nous a dit en apparté en décembre dernier à LA qu'ils envisagent dans un futur plus ou moins proche de lier le multi pc des futurs cnc avec celui des différentes consoles.

une tres bonne nouvelle (pour moi en tout cas)

On sais ce qu'est la sous traitance a long terme ....

Ca coute cher , les prix ne font qu'augmenter de maniére totalement injustifiée , il n'y a parfois que peu de transparence sur le travail effectué et la maniére dont il l'est. Des methodes et des maniéres de taffer te sont imposées , et tu es obligé au final de choisir entre plusieurs solutions dont aucunes ne te conviennent, sans compter les " délais surprise " qui parfois se cumulent et te font attendre en novembre la réalisation d'un contrat prévu en juillet.

Au final , tu décide de virer les sous traitants pour faire le travail toi même pour qu'il soit fait dans les temps, pour avoir un meilleur contrôle de ce qui est fait , avoir un pouvoir de décision sur la maniére dont il l'est , et pour que tu sache exactement ou va ton fric !

Un classique en somme ... !

EA est une grosse boite qui n'est pas là pour perdre de l'argent , et si travailler avec GameSpy leur en faisait gagner ... ils continueraient a travailler avec eux , c'est clair et net !

Tu n'as pas tort Semcatala, mais il y a aussi le fait que EA est largement critiqué et que la concurrence est au tournant ... Quand tu vois des boites comme Blizzard qui axe la plupart de ses succés sur le online, ils savent qu'il y a un marché à prendre ... et des gamers a convaincre ...

oui sauf que blizzard ne "butch" pas un jeu en le sortant le plus vite possible pour faire 28 suite au jeu pour corriger les bugs. en plus blizzard continu encore de patcher SC, qui date quand meme de 1998.......
C'est pas EA qui fait des suivi de jeu comme ca

The Master(Can.)> EALA a pour ambition de faire un système online et un suivi des jeux comme blizzard niveau patch (annoncé par l'équipe en décembre dernier lors du community summit et ils savent qu'ils sont encore loin d'y être) donc dans un futur plus ou moins proche on peut s'attendre à des changements.

> Tchutch : En espérant qu'il se donne les moyensde le faire ... Je te rappelle que avant la sortie de Cnc 3, ils nous avaient déjà promis pas mal de choses au niveau du suivi ... Résultats : 1 patch par mois ... et encore je suis généreux.

Personnelement, je serai pour que EA arrête un peu de son faire son show et commence à s'intéresser réellement aux joueurs et non plus aux acheteurs qu'ils représentent ...

Enfin bon je me répète mais bon l'espoir est toujours permis et je ne demande qu'à voir de réelles évolutions dans le chef d'EA concernant tout ce que je viens d'expliquer ...

Ça fait longtemps que EA nous annonce vouloir faire aussi bien que Blizzard (tant EALA que EA France nous l'ont dit déjà plusieurs fois). Pour l'instant ils progressent, mais on est encore loin du compte.

The Master(Can.) >> Quand on parle de Blizzard, on se rend compte que les gens ont tout de suite oublié le début assez catastrophique de WoW. Au début, tout le monde criait au scandale, au jeu pas fini, à la beta payante. Les serveurs étaient hors-ligne la moitié du temps, il y avait des files d'attente monstrueuses, le lag était simplement énorme, et il n'y avait aucun contenu haut-niveau alors que la progression dans le jeu était très rapide (et je ne parle pas des crashs).

Alors oui, le jeu est maintenant une référence en matière de jeu "poli" jusqu'à l'extrème, qui fonctionne extrèmement bien et dont tous les aspects sont soignés, mais ça n'a pas toujours été le cas.

Comme Lebelge pour ma part, j'attend de vraiment voir, beaucoup de chose on été dite pour C&C3 que j'attend toujours, comme beaucoup.

FAS> Non mais je parle de Blizzard par leur STR et diablo. WoW était leur premier MMORPG donc c'est normal qu'au début il y ai des truc a changer, mais au moin ils ont corrigé les lacune et continuent de l'amélioré. Je dit juste que Ea, comme renegade par exemple, a vite laisser tomber le projet et n'a pas trop fait de suivi.... comme pour beaucoup dautre jeux. Et y'a encore du monde qui joue a SC, WC3 et Diablo2 qui sont sorti ya quand meme longtemps. A ma connaissance (jsuis pas Dieu quand meme ) ya pas grand jeu qui fait ausi longtemps que les jeux de Blizzard que le monde joeu encore qui vien de EA J'espere qu'ils vont s'amélioré

Je ne pense pas que la longévité d'un jeu soit liée par la société qui le produit ... mais bien à la communauté des joueurs qui y sont encore actifs. Des jeux comme Generals et Heure H pour rester dans le contexte EA - Command and Conquer, trouvent encore de nombreux adeptes ... Pourtant ce jeu est sortie il y a tout juste 5 ans.

OUi mais il existe un lien entre le suivit du jeu et les joueurs, si tu fait un jeu et que tu ne l'amméliore pas juste dans le but d'en faire un article de vente et non pas un article d'amusement ca fait l'effet inverse.

Je suis pour la politique entreprise ou vendre est l'objectif premier, mais dans le loirire vendre passe en second car si tu fait un jeu juste pour vendre ca devient forcement un navet, alors que des jeux ou on cherche avant tout à aller DANS LE SENS DU JOUEUR, et non pas dans le sens du porte feuille on finit pas se faire plus d'argent, exemple simple avec C&C TS et C&C HH les joueurs de HH sont plus trop accros alors que TS c'est un mythe comme SC ou WC2 j'aime pas le 3 ^^.

Tu prend matrix avec des effets speciaux de ouf et un scenario à te reveiller non pas un mort mais carrement le cimetière complet, et à coté tu met un film d'action comme Die hard 4 bhaaaaa ta pas le même publique, ya rien qu'a voir le temp que matrix est resté en salle, c'etait genre 2 à 3 mois dans les grandes salles par chez nous (ciné de plus de 20 salles de 150 à 400 places chacunes).

Pour les jeux c'est, un bon graphisme ca fait pas forcement un bon jeu, ok on s'en prend plein les mirettes mais si c'est comme dawn of war qui est une pur merde pardonnez moi le language mais etant a fond dans l'univers warhammer (tyranide et space marine, histoire et tout le reste, victime de game work-arnaque-pigeons). bha rien que la démo a suffit a me lasser du jeu après 3 partie j'avais vu 3 fois la meme chose avec 3 camps différent même game play de merde avec chaque faction !!!!

J'ai C&C3 et HH et HHZH sans parler de tout les westwood, et bien j'ai pas trouv cette étincelle que l'on trouve dans RA, RA2 ou encore TS et HYDRE.

C'ets très beau HH et CC3 on en prend plein les n'oeils, mais niveau scénario et strategie ca reste moyen, encore que HH niveau stratégie il n'ets pas dégueux j'ai bien aimé, mais CC3 avec 5 unitée sortie tout droit des dessin que westwood n'avais pas conservé (exemple central du nod ,AFFREUSE !!!) et un game play vraiment a chier !!!

C&C3 c'est pas un navet c'est le NAVET en matière de STR après KKND2 biensur ! On se permet meme plus de noter les incohérences et les vides, à la limite noté justement la cohérence serai plus simple (3truc sur 250 concordent le reste c'est nimpe).

Donc si EA veut de l'argent et beaucoup d'argent et bien il ferai mieu de respecter le cliens et surtout de l'ecouter, on vera avec KW pour le moment ca semble en bonne voie (commencent-il à écouter le joueur au lieu du billet de 50€ ?).

Tant qu'il y aura des C&C je seria le pigeon qui achette forcement C&C je suis accro au nom, mais très déçu par EA comme beaucoup.

Alors là si on nous fait un truc propre (TIBERIUM) avec un super serveur qui plante pas ou peu , je suis partant et EA pour le moment garde une très bonne place avec ses FPS MOH par exemple.

Blackout