Je l'avais vu également, je l'avais dit à Le_Belge sur MSN, mais il n'était pas co.

Ah c'était toi sur MSN ...

Ah beh merci à toi aussi alors !

J'ai vu Avatar hier après-midi , et c'est vraiment un film magnifique

A partir de 1M38 que on entend la musique de generals

Trop fort !!!

Au passage....ce film est un chef d'oeuvre

stallone> d'effets spéciaux!!
oui, ce n'est pas l'avis de tout le monde, mais j'ai trouvé le scenario SF un peu classique pour un film de cette si grande envergure, aussi beau est complexe qu'il soit!
Pour ma part, il est bien, mais pas top.

J'ai trouvé le film génial, mais comme spectacle disons : on en prend plein la vue, les décors sont incroyables. Par contre, faut pas s'attendre à du grand art niveau scénario : dès le début on sait ce qui va se passer, c'est sûr, mais c'est pas ça l'intérêt du film (d'ailleurs on compare avec l'autre grand film de Cameron, Titanic : là aussi on connaissait déjà la fin )

C'est un film qui marque.
Comme l'ont fait titanic,jusassic park...
Le scénario n'est pas top top (dommage)mais le spectacle est garantis.
Perso,je ne me suis pas ennuyer,tellement on est pris à observer le travail monstre des techniciens.

Ouaip, d'ailleurs le film dure 2h40 vu que c'est la durée maximale d'un film IMAX, mais à la base il devait durer 3h... Personnellement j'aurais pas dit non à 20mn de plus

Le premier montage du film durait 4H18

Ca pourrait être pas mal qu'ils mettent une version longue sur les DVD/BluRay!

En tout cas d'ici ce soir il devrait avoir battu Titanic pour les recettes engrangées mondialement.
Même si je pensais qu'il aurait du succès, je n'aurais pas pensé à ce point, je le pensais moins "grand public" que Titanic.

Ouais, d'ailleurs en parlant du scénario, même s'il est très simple et prévisible, c'est quand même pas mal que des millions de personnes adorent un film où ceux qui représentent notre société (américains/occidentaux/etc.) sont les méchants et se font exploser...
Edité le 25/01/2010 à 21:51

Ça y est , Titanic à été coulé

FAS> Perso je ne le trouve pas "si simple" que ça en fait, il se situe dans la moyenne des la plupart des films qui sortent, qu'ils soient FR, US ou autres.
Enfin y'a aussi les films faussement compliqués et les films réellement compliqués, mais je trouve que là il a bien trouvé le juste milieu.
Y'a que le chef soldat que je trouve "trop".

Mais comme tu dis, pour une fois que nous nous faisons exploser la gueule, faut pas bouder son plaisir.

destructor> Ouaip, enfin en nombre d'entrées à mon avis il est encore en dessous du fait de l'inflation du prix des billets qui a pas mal augmenté depuis 11 ans et la sortie de Titanic.
Mais c'est très impressionnant!

Furax > Oui , mais la Fox et les médias calculent le succès en $ , pas en nombre d'entrées .

Furax> Disons que pendant le film je savais ce qu'il allait se passer à peu près 2h avant que ça arrive... Bon ça n'a rien gâché, mais quand même (et je tiens à dire que j'avais même pas lu un synopsis avant d'aller le voir)

FAS> Je suis d'accord là dessus, pareil pour moi.
Après c'est la façon de le faire qui m'a scotché à mon siège

Ouaip ça c'est sûr... Quand j'ai vu qu'il sortait en IMAX 3D j'ai pensé pendant une fraction de seconde à regarder combien ça coûterait d'aller à l'IMAX le plus proche.

D'ailleurs, je sais pas combien d'entre vous l'ont vu en 3D, mais perso je trouve ça génial. Je l'ai vu 2x : une fois en 3D et une fois en 2D, et ben ça ajoute vraiment une couche de réalisme assez incroyable. Suivant le type de scène, on n'a plus l'impression de voir une image (après j'imagine que c'était aussi ce qu'on pensé les gens qui ont vu l'arrivée du train en gare de La Ciotat )
Edité le 26/01/2010 à 19:12

C'est vrai que la 3D est quand même magnifique dans ce film