"Avec un abonnement premium, vous pourrez gagner plus de CP et de XP"

Ouch alors ça, ça va en faire rager plus d'un...

Car tu paies > Tu as plus de CP > Tu peux acheter plus de compétences.
Bon y'a rien d'étonnant au final, mais quand on se vente qu'un jeu n'est pas Pay-To-Win et qu'on prouve le contraire en un seul communiqué ça craint...

Pas forcement, le gars qui prend l'abonnement Premium accèdera plus vite au dit contenu alors que l'autre devra simplement jouer davantage au jeu pour y avoir accès.

En gros, ils ont plus ou moins pompé sur Guild Wars 2 et son système de gemmes. Les gemmes s'obtiennent de deux manières :

- Argent réel (€/$/£ etc..)
- Argent virtuel (Po aka monnaie IG)

Avec lesquelles ont peut acheter toute sorte d'objets ou bonus mais rien qui permet de prendre l'ascendant sur les autres comme des armes (avec de meilleurs stats par ex) que du "superficiel".

Je pense que ce sera pareil pour C&C, les généraux déblocables pourront se faire poutrer autant que ceux qui sont accessibles dès le début. En d'autres termes : l'équilibrage.

Au final, il y aura deux catégories de joueurs :

- Celui qui paye car il n'aura pas autant de temps à consacrer au jeu (ou parce qu'il a la flemme d'attendre)
- Et ceux qui auront ce luxe de passer du temps (ou qui ne voudront pas débourser un rond)

Après pour le contenu purement esthétique c'est une autre histoire.. les goûts et les couleurs.

Ironside> Ce qui me fait peur c'est de tomber contre des gars de niveaux équivalents (Pour peu qu'il y ait un minimum de matchmaking), avantagés directement ou non par ce système monétaire.

Car comme je l'ai cité précédemment, si tu payes tu as des CP plus rapidement, ce qui te donne droit à plus de compétences.

Je ne suis pas contre ça en finalité, mais ça à de quoi faire flipper.

Je suis d'accord avec Ironside, un tel système, si installé de façon judicieuse, n'est pas forcément un pay-to-win. Cela créera forcément des frustrations mais peut-on se plaindre de ne pas avoir tout rapidement sur un jeu que l'on ne paie pas ?

Le système est assez ambigu, les gros payeurs seront vite en haut des classements avec leur (win) victoires obtenues. D'un autre coté, "la vengeance est un plat qui se mange froid" et les joueurs patients finiront par refaire surface et retourneront la situation.

gear> Faut voir

On ne pourra s'en faire une idée précise qu'une fois le jeu entre les mains.

Pour World of tanks, par exemple, on est clairement dans le concept de pay to win à moins d'être exceptionnellement bon. Sans compte premium permettant de remporter 50% d'expérience et de crédits en plus à chaque bataille, ça revient rapidement infernal pour progresser et conserver un pactole de crédits suffisant pour maintenir sa bestiole d'acier en état, surtout quand on accède aux tiers élevés, où le coût des réparations dépasse souvent le gain de crédits d'une partie moyenne.

Pour remporter plus de crédits, plusieurs joueurs n'hésitent pas à mettre la main au porte-monnaie et à investir une cinquantaine d'euros de plus hors compte premium afin de se procurer un véhicule premium, générateur de plus d'argent. Ca peut chiffrer rapidement, j'en sais quelque chose.

Pour PlanetSide 2, par contre, il n'est absolument pas nécessaire de dépenser le moindre centime pour s'amuser et scorer. Il suffit d'avoir un certain niveau et de tomber sur des équipes compétentes.
Edité le 31/08/2013 à 22:29

En gros payer plus ....pour jouer moins

Sur CnCSaga Tchutch dit qu'en jouant régulièrement pendant 3 mois il a débloqué 12 généraux sur 16, pour un joueur passionné obtenir tout le contenu ne semble donc pas être si difficile que ça... Enfin comme toujours il faut attendre de voir ce que cette théorie donne en pratique, et perso je penche très légèrement vers l'optimisme...

Le masque tombe enfin !

Ironside résume bien et j'ajoute en plus que si ce système n'est pas (forcément) un pay to win, il risque surtout d'être surtout un "nolife to unlock" qui poussera d’office beaucoup de gens à mettre la main à la poche, frustration (d'attente) oblige. Franchement, qui ayant une vie sociale un minimum normale ainsi qu'un ménage et un taf à côté va "attendre" sagement de tout débloquer gratuitement ?!

Pour rappel, le même Tchuch parle de dizaines de généraux prévus avec seulement 3 "gratuits" de départ !!! Faites le calcul à concurrence de 4 généraux par mois...

En outre le système d'abonnement renouvelable fait penser à World of Warcraft dont les bénéfices depuis le lancement feraient pâlir Midas lui-même.

Reste plus qu'à voir le montant de la facture ainsi que de la qualité de ce C&C.

pour infos, je ne suis pas un joueur acharné et ma vie sociale j'y tiens (et je travaille) donc je n'ai pas passé des nuits et des jours pour les débloquer.

ensuite le concept, sans doute étrange pour certains, est qu'il ne faut pas débloquer tous les généraux mais les généraux qui correspondent à votre style de jeu.

sinon oui les impatients payeront la note, et les joueurs moins profiteront gratuitement du jeu.

perso je ne compte pas payer pour des généraux ou du custom. la seule chose qui me ferait payer c'est pour les campagnes mais elles sont annoncées gratuites donc... on verra...

Pour le peu d'expérience que j'ai des F2P... c'est rageant de voir certains éléments déblocable qu'avec de l'argent réel... surtout si c'est pour accomplir certaines choses (missions, trophées, etc.)

Perso, j'ai du mal à imaginer une licence comme CnC en F2P. Plus pour l'image que ce genre de jeu a pour moi.

Après le solo... ça va être marrant aussi... Faudra voir comment ils gèrent leurs missions... Mais si j'ai bien suivi les rapport de la GC2013, elles seront jouables avec n'importe quel général... super niveau ambiance (après si c'est limité à ceux de la "bonne" faction)...

J'voudrais quand même et surtout tester tout ça pour me faire une vraie idée quoi...

romano88> pour le solo, ils nous ont répondu que soit la mission est centré sur le général ennemi est là n'importe quel autre général débloqué peut intervenir, soit le scénario correspond à une faction pour le joueur (le général ennemi étant toujours fixe pour la mission aussi) et dans ce cas là le général du joueur doit être choisi parmi les généraux débloqués de cette faction.
Edité le 03/09/2013 à 12:19

@ Tchutch : Je n’insinue nullement que tu sois un no-life et le cas échéant ce serait même triste puisqu'un vétéran comme toi a surement passé la trentaine, donc ne t'en fais pas pour çà.

A dire vrai je partais du commentaire précédent de Yssan disant que tu joues régulièrement - donc pour moi cela signifie plusieurs heures par jour - au jeu et qu'en 3 mois tu n'en as débloqué "que" 12 (donc 9 si on compte les 3 "gratuits" de départ) sur les 16 actuels alors que des dizaines seraient prévus ; Or tu sais comme moi que des joueurs beaucoup plus jeunes ayant plus de "temps libre" pourraient facilement camper dessus sans soucis, surtout si papa maman (et pépé mémé) refusent de prêter la CB.

Après c'est clair que tu es mieux placé que nous pour juger du jeu lui-même étant donné ton activisme important dans la communauté C&C depuis ses débuts et de tes multiples participations à gauche à droite et ta contribution est souvent la bienvenue. Un bon référent serait de dire combien de parties tu as dû remporter pour débloquer un général, cela donnera déjà une idée plus précise même si tout le monde n'a pas le même niveau.

Concernant le solo, si je t'ai bien compris, c'est un peu comme le mode défi de Heure H avec des missions un plus plus intéressantes que juste péter la gueule des différents généraux les uns après les autres ?

Concernant les différents généraux dont tu dis qu'ils correspondent à un style de gameplay et qu'ils faut privilégier le déblocage de ceux reflétant ton style de jeu, ce qui est effectivement un choix que de se limiter à une seule (grande) catégorie. Néanmoins, j'ai pour ma part toujours aimé être polyvalent et maitriser tous les types de jeux, surtout lorsqu'il faut trouver le bon "anti-général" de son adversaire, du coup je trouve dommage de se priver de cette variété mais bon chacun à ses propres aspirations.

On verra bien au final ce que çà donne le jeu et c'est positif de voir que ceux qui y ont joué sont ravis pour l'instant. De plus, si c'est gratuit tant mieux, même si moi et d'autres restons méfiants dans le sens où la gratuité et le monde moderne font 2, tout comme je n’imagine pas une seconde EA et ses alter-égos se lancer dans le bénévolat.
Edité le 03/09/2013 à 12:53

disons que le prix et les gains évoluent beaucoup actuellement, il y a eu des resets, il y a des bonus journaliers, au changement de level de chaque faction, et 3 semaines de vacances sans ordinateur... donc difficile de dire combien de parties sont nécessaires pour débloquer un général. je n'ai pas vraiment compté. je crois que je dois être entre 60-80 parties depuis le reset de l'e3.

on m'a posé cette même question à l'instant sur mon site et je dois avouer que c'est flou pour moi et que je vais me pencher ce soir un peu plus sur la question.

sinon qu'à terme tu veuille tous les généraux c'est légitime, je dis juste que ce n'est pas bloquant et que donc on commence souvent avec ceux qui sont plus proche de sa stratégie ou de sa faction préférée.

au lancement il y aura les 3 gratuits + environ 18-20 dispo et ensuite c'est 1 par mois voire 2 (selon leurs possibilités et sans doute le planning de lancement de la 4ème faction).

suite ^^

pour ce qui est de mon avis, il ne vaut pas plus qu'un autre. ce qui me rend un peu plus sûr c'est que tous ceux qui testent ressortent avec un avis très positifs : anciens joueurs ayant arrêtés, joueurs récents, fan de Generals comme anti-Generals, etc.

Maintenant le plus dur reste à faire : équilibrage, impact de l'argent sur le jeu, pathfinding, serveurs, etc. les grands classiques des problèmes sur la franchise CnC et ça je ne sais pas plus que vous ce qui va se passer. je dirai juste qu'ils paraissent volontaires (ils parlent même d'outils de maps et mods là où on s'attendait à un "niet" direct) et que visiblement ils ont une plus grande marge de manœuvre que la précédente équipe.

tchutch> Ah tiens, toi qui as le jeu, tu le place ou par rapport à Generals ? (Je veux dire, niveau gameplay, plaisir de jeu etc...)

Il porte vraiment bien son nom de Command&Conquer au final ? Meilleur épisode que les dernières daubes sorties ? (En même temps tu me diras, pour faire pire...)

Psychoyuri> il est clairement dans la lignée d'un Heure H et il est bien parti pour dépassé Generals/Heure H en terme de qualité et de plaisir. mais bon, c'est encore une alpha donc difficile de donner un avis complet sur le produit fini.

pour être meilleur que les épisodes précédents, il le sera surement rien que par le temps passé pour sa conception. L'équipe est 50% plus petite qu'avant environ, ils ont délocalisés dev et graphismes à Shanghai pour ne garder que le pilotage et certains dev high level à Los Angeles et du support technique à Austin au Texas, mais ils bossent depuis 3 ans et ça se voit. c'était 6 mois à 1 an la moyenne avant pour un CnC depuis le 1er.

tchutch> D'accord, tu me rassures sur ce coup. Si au final il est meilleur qu'Heure H, j'adopterai sûrement.

Vivement que je reçoives ma clef. (Merci pour la réponse)

Pour ma part je le trouve encore loin d'un heure H rien que pour le manque d’unités jouables par général. Après c'est sur, ça aide a avoir un jeux plus facilement équilibré m'enfin...
Pour le système prémium, il ne m'a pas encore l'aire d'un pay-to-win mais je serais plus rassurer avec un jeux a 50-60euro démunie de ces nouveau gadgets a sous.

Un gros moins aussi du coter des possibilités de parties, les options sont pour l'instant très très limités a ce sujets (pas de ffa ; de sélection de ressources en début de partie) on verra comme il avance d'ici sa sorti

Edité le 04/09/2013 à 17:46

JUanito1410> ils nous ont annoncés beaucoup d'options paramétrables dont la possibilité de construire plusieurs armes suprêmes donc pas d'inquiétude à ce sujet.

et accessoirement dans Heure H les généraux avaient au final qu'une à trois unités spéciales pour eux, ce qui est le cas ici aussi.

c'est plus le nombre d'unité de base de chaque faction qui est un peu plus faible et encore...

mmm ça pue la plan foireux à la Wargaming leur système

Il faut garder à l'esprit que le jeu vidéo, c'est avant tout un commerce très rentable.

De ce fait, quand un développeur sort un titre qu'il sait destiné à avoir du succès, il ne peut qu'être tenté de présenter un jeu à compléter plus tard moyennant finances (c'est toujours frustrant pour le joueur de ne pas avoir accès à tout dès le départ) notamment par le biais de DLC / contenu supplémentaire, ou doté d'un abonnement premium présentant des avantages tant que l'on paie, afin de s'assurer des revenus supplémentaires sur la durée.

Les bénéfices sont substantiels. Vendre un jeu à 50 € ou même le rendre disponible gratuitement tout en s'assurant que chaque joueur déboursera bien davantage ensuite, ne présente pour eux que des atouts.
Edité le 23/09/2013 à 04:19

C'est simple depuis BF3 avec le prenium ils ont bien compris comment se faire plus d'argent et il compte faire de même avec BF4 mais ou est le rapport avec G2 on ne change pas une recette qui marche sur BF3 on l'adapte sur d'autres jeux et hop jackpot

Ne tomber pas dans se piège c'est un coup a dépenser 70€ pour un jeu et loin de la de dénigré la chose c'est juste que c'est une histoire d'argent pour des personnes qui on de petit budget et qui éssaye de se faire plaisirs sauf que le prénium lui dénigre bien par rapport aux joueurs qui sont modeste a cause de la crise.

Cdlt.