|
|
Wow, ils ont un de ses super cerveaux, les francais 
Edité le
21/12/2004 à 17:17
|
|
|
| |
|
|
THE question : "Mais comment font-ils !?!"
Trés surprenant vraiment...
Ca parait même incroyable en fait lol
Une petite explication nous ferait pas de mal.
En 10 sec c'est peut être concevable, mais en 4...
De tte facon on arrive bien à la même chose ce qui reste un exploit ! |
|
|
| |
|
|
EN 4 SEC ??????????!!!! c'est un fou ce mec lol , il pense qu'aux chiffres c'est pas possible  |
|
|
| |
|
|
Je trouve ça impossible... En 5 secondes t'as même pas le temps de lire le chiffre en entier, ça pue la triche...  |
|
|
| |
|
|
Un anti français 
Y a pas eu de triche, les français sont super-intelligents  (c'est bien connu ) |
|
|
| |
|
|
Renardin> Ca pue tout simplement l'optimisation de calcul.
Il existe des techniques très avancées pour la calcul. Et chercant sur le net tu trouvera des façon de résoudre des problèmes a priori très complexes en quelques secondes simplement avec des astuces.
Ici, c'est toujours le même type de calcul qu'il y a à faire, ils ont pu donc mettre en place de très importantes optimisations qui te permettent de donner le résultat sans forcément lire tout le nombre.  |
|
|
| |
|
|
Ouais mais entre toi pi moi Furax ... en 4 sec... on n'a même pas le temps de lire le chiffreau complet ... et lui il a réussi a faire la calcul en plus ??? .... cest vrai que ca sens pas tres bon tout ca .. et je dirais la meme chose meme si ce serais un québécois qui laurait fait !  |
|
|
| |
|
|
Lis mon message: le fait d'avoir le temps de lire le nombre est un faux problème, ces mecs sont entrainer sur ce type de calcul depuis je ne sais combien d'années.
Ensuite ce qui joue? La chance, il est peut-être tombé sur un nombre qui donnait des calculs "simples", etc, etc...
Je prends l'exemple de trouver quel jour de la semaine correspond à une date précise, et n'importe laquelle... Si on ne connait pas l'astuce, on met 10 ans, quand on la connais on met 10 seconde pour quelqu'un de pas entrainé. |
|
|
| |
|
|
La France championne du monde de la coupe des g33ks \o/ |
|
|
| |
|
|
mouais, rien à voir avec la nationalité, je suis juste pas très convaincu, il serait belge que je ne le dirais pas autrement, ça reste quand même étonnant...
Edité le
21/12/2004 à 19:27
|
|
|
| |
|
|
Oh, l'autre un belge, et puis quoi encore.
Nous les français on est les plus fort du monde en calcul mental |
|
|
| |
|
|
supercherie, seulement regarder le nombre prend 4 secondes ... il invente de plus en plus de truc débile |
|
|
| |
|
|
les français c d big boss !! moi je vous dit en 0.01 secondes ke 10-4 = 6 c pas mal non ? |
|
|
| |
|
|
wahhhh, t'es trop fort ReYdEn  [] |
|
|
| |
|
|
10..9..8..7..6... ah ouais t as raison |
|
|
| |
|
|
moi jen reviens pas ! hallucinant le truc ! |
|
|
| |
|
|
Vous allez tombé de haut en prônant la france comme ca :/ |
|
|
| |
|
|
c'est sur si on s'y met avec les fotes d'orthographe... |
|
|
| |
|
|
C'est cool mais le chrono est obligatoirement faussé, quand le gars a trouvé le bon nombre, il doit le dire, donc pour un résultat comme celui trouvé, ça prend du temps à dire. Et si il dit "j'ai trouvé" et il ecrit le nombre quelque part, ça fausse aussi. |
|
|
| |
|
|
Had`S> Tu penses bien que pour un concours comme ça, il lève le doigt, il dit "maitresse! maitresse! j'ai trouvé!!", puis il écrit son nombre sur un tableau avec une craie.
po134> En tant que membre de TOW, tu as "obligation" de lire les commentaires avant de poster, j'ai donné la réponse à ton intérogation deux fois. |
|
|
| |
|
|
ya de la triche dans l'air
furax> (dsl pour le HS mais je peu pas autrement)
j'arrive plus a faire quoi que ce soit sur le forum |
|
|
| |
|
|
furax> j'ai rien dit et dsl pour le double post |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
un truc me chifonne ... en 3 secondes il a le temps de lire le chiffre ? |
|
|
| |
|
|
>> [DA]deadly_golem :
---------------------
J'ai vu une video d'Emily Fox. Et la c'est physique (le frottement, etc...) donc 'presque plus impressionnant'.
>> Furax :
----------
Pour les optimisations je pense comme toi.
Exemple : pour savoir si un nombre a 1000000000000000000000000000000000000000000000000000 de chiffres que l'on divise par deux donnera un entier, nul besoin de lire le nombre, il suffit de regarder si le dernier nombre est pair. Si oui, return oui, Si non, return non.
Mais :
Quelle est donc cette astuce de jour du calendrier ?
 |
|
|
| |
|
|
Mais 3 secondes et quelques... On compte, le temps qu'il a mis pour donner la réponse? |
|
|
| |
|
|
oui  il parle vite le bougre |
|
|
| |
|
|
Y'a pas a parler vite....
Y'a une grosse feuille avec les 5 000 000 premiers nombres pis quand il sait la réponse, il met le doigt dessus et voila c pas long |
|
|
| |
|
|
Je pense que le temps s'arrête à partir du moment où il commence à donner la réponse. |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
Arklyte> encore un peu dentrainement necessaire car 1-0=0 et non pas -1
Edité le
22/12/2004 à 23:36
|
|
|
| |
|
|
par contre ya un truc ke je c => racine 19eme de 524288 c 2 |
|
|
| |
|
|
Furax > Mais s'ils arrentent le chrono dès qu'il commence à dire la réponse il peut prendre un peu de temps pour donner la réponse non? Et c'est pas un peu pas normal alors? |
|
|
| |
|
|
Furax> m'a t'en faire une "obligation" moi !!
Je sais j'ai lu après mais en tant que lâche officiel du site je me suis dis que ça valait pas la peine de ré-écrire mon message en desous . De plus je continu de dire que c'est impossible, oais j'ai la tête dur  |
|
|
| |
|
|
moi quil me demande la racine unième de n'importe quel nombre et je leur en met plein la vue |
|
|
| |
|
|
je te jure Reyden (vive la calculatrice) |
|
|
| |
|
|
Je pense plutot que le nombre a 100 chiffres est dicté et une fois fini le chrono commence, en 4 secondes il a le tps d'ecrire en fait il calcule au fur et a mesure que le nombre arrive sinon en 4 s c'est strictement impossible. En clair quelqu'un dicte, lui il calcule en meme tepms, le nombre se finit, il ecrit les 8 chiffres en 4 secondes c'est jouable (pas pour moi m'enfin ... ) |
|
|
| |
|
|
En fait, bien souvent ces personnes ne "calculent" pas, au sens où on l'entend, mais sentent les chiffres. Par exemple, des gens normaux sont capables de "sentir" les chiffres de 1-10, ou de 1-100. Si je demande combien fait 48/4, c'est même plus du calcul. Et bien ça serait la même chose pour ces personnes mais pour les chiffres de 1 jusqu'à des chiffres à 100 chiffres
Et puis si vous trouvez cette explication stupide, j'y peut rien c'est celle que m'a donné mon prof de math |
|
|
| |
|
|
J'ai déja vu les super gros méga chiffres super simples a calculer simplement parcequ'ils étaient entiers et ne donnais pas de nombres a virgules quand on les divisais, mais sa alors, faut pas exagérer, je peux pas le calculer avec ma calculette, je recois une erreur |
|
|
| |
|
|
C'est louche cette histoire... Comme par un heureux hasard il reprend le titre juste après l'allemand...
13 seconde la première fois, et 4 la deuxième fois? même que l'allemand a fait 11 sec... un peu bizarre comme écart, 7 secondes entre le recard actuel et le prétendu record. même avec les record personnel du francais. c'est trop pour être vrai... 
Je suis St-thomas, je croirai que quand j'aurais vu une preuve concrète et béton! |
|
|
| |
|
|
C'est un peu normal qu'il reprend son titre apres l'allemand ! Si l'allemand ne l'avait pas battu je pense pas qu'il aurait retenté de battre son propre record !
|
|
|
| |
|
|
| |
