j'aimais bien l'interface a la général perso, avec les animation derrières. sa donnais du piquant. Mais sa tien qu'a moi !!

Moi aussi j'aime bien cette interface, mais pour le moment si tu as vu les résultats, on ne fait pas vraiment partie de la majorité...

lol ouai j'ai vu ça mais bon qui sais sa peut viré de bord

lol ouai j'ai vu ça mais bon qui sais sa peut viré de bord

dsl pour le double post --'

bah perso, moi, j'préfère sur le coté... écran large tout ça... après droite/gauche...

y a aussi que dans SC2 par exemple, ça n'me gêne pas du tout...

on va parler plus de feeling C&C ou de C&C touche pour le coup...

C'est marrant pck quand je suis sur ce site, je me log, et des que je clique quelque part c'est comme si j'étais plus logué.. Et quand je clique sur Login ca me met que je suis déjà logué u_U et ca me remet à la page principal, en gros j'ai le droit qu'a le page principal en tant que logué mdr

Surtout pas une interface type generals, le pépin c'est que les écrans sont de plus en plus en 16-9eme sur les pc jvous dit pas la galère !
Edité le 16/06/2011 à 18:40

DrTrax> Triple post :P

Sinon, j'opte pour une interface General (pour un jeu qui ressemblera à Generals ?).

Blackout> Et alors ? C'est qu'un détail, si EA ne peut pas régler ça, je doute sur la qualité de l'interface type Generals (si ce type est avéré).

----------

Euh... c'est bien de demander aux gens pour faire un jeu mais quand on sait que le dernier C&C a été bidon, je vois cette technique de communication comme un point noir. S'ils ne peuvent pas faire un jeu seuls (afin de garantir un succès), j'aurais du mal à voir EA avec l'estime d’antan (encore, vu comment ça s'est dégradé...).

Pour ma part classique sur le coté.Mais EA demande des choses qui tienne à cœurs des fans de C&C.Et si ils font pleins de sondages et qu'on râle encore ils diront "pourtant on vous a demandé vôtre avis". ils minimise le rayon de plaintes qu'on pourrais leur faire grâce a ce système.enfin ce n'est que mon humble avis.

Ce n'est pas humble pour ma part.
C'est vrai que demander l'avis des gens peut être une solution pour un franc succès mais là, j'ai du mal.
Il faut voir ce qu'il donne et je ne suis pas convaincu que les développeurs suivent leurs idées.

Nous sommes censés attendre le jeu, pas le concevoir.

Au final, on peut résumer ma pensée par cette phrase :
C'est une bonne idée mais j'en attends de EA, pas des joueurs.

Tu pense ce que tu veut camarade

c'est pourtant à nous joueur de demander et de s'investir pour avoir le jeu qu'on aimerais nan ?

C'est toujours une bonne chose de demander l'avis de la communauté, Blizzard est très à l'écoute des commentaires des fans et le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat est concluant. A titre d'exemple pour le dernier Starcraft plusieurs unités et le design global d'une armée a été modifié grâce aux commentaires des fans. Doit-on considérer ça comme un signe de faiblesse ? Non je ne pense pas au contraire. Et ça n'est pas parce qu'ils demandent qu'ils n'ont pas d'avis sur la question et qu'ils ne seraient pas capable de trouver une solution par eux même.

Quant au sondage j'opterais plutôt pour une barre à la Tiberium, principalement grâce à l'argument évoqué par Blackout, une telle barre convient mieux sur des écrans 16/9.

Vosseler> Pas un souci de cache de navigateur?

Foril> Un détaille les écran 16-9 ème ? Tu déconnes ? Même si j'aime SCII par exemple ça me pompe l'air, j'ai pas de vu sur les unités en haut et en bas de l'écran.
en 1366x768 c'est bon pour les FPS mais pas les commandes à la général.

Surtout que déjà à l'époque de genéral on leur avait dit qu'on voulait pas de bottom, j'ai l'impression qu'il reposent la même question à chaque fois. ON veux pas de bottum bar c'est pas compliquer à comprendre c'est logique.

Edité le 17/06/2011 à 02:42

Mais une idée qu'on leur avait proposé 150 fois, pourquoi ne pas faire les deux et permettre de choisir en option ?

Blackout> Hum... parce que développer 2 interfaces se plaçant à des endroits différents mais proposant les mêmes fonctionnalités et surtout avec la même ergonomie est compliquée et prend surtout du temps?

Furax > la tu me pose une colle, je sais pas du tout xD

Vosseler> un CTRL+F5 des familles... j'dirais comme Fufu, problème de cache

AAAahhhh le grand débat " Barre sur le côté, barre en bas " Moi je vous dirai "barre dans le slip" un point c'est tout

Lebelge> Ca, ça ne pouvait pas être autrement...

Même si perso je suis assez "barre en bas" (Lebelge, pas de remarque ), l'interface sur le côté est plus logique avec comme le dit je ne sais plus qui, les écrans 16/9 qu'on a aujourd'hui.

Yssan> Des commentaires laissent quand même le libre choix aux développeurs et non des sondages.
C'est ça qui me rend perplexe. :/

Blackout> En fait, je veux bien te croire mais c'est bien pour ne pas laisser d'énormes avantages à ceux qui ont des grands écrans.
Sur Starcraft II, on a tous le même zoom (sur la plupart des résolutions). Et c'est un choix Blizzard (en plus, ça ne concorderait pas avec les configurations caméra dans l'éditeur de cartes).
Sans parler du fait qu'il y a encore des gens avec des écrans 17 ou 19 pouces.

denosyss> Oui, tout pareil.
Et : Oui mais non. Rends toi compte que s'ils prenaient toutes les idées des joueurs qui ont eu la peine de poster leur(s) demande(s), non seulement, on n'est pas prêt de voir un C&C mais ça diviserait en lambeaux la communauté.

C'est un risque aussi, mais bon, je tourne en boucle là.

Lebelge>
Edité le 17/06/2011 à 09:45

Avec la "Baaaaarrre de fer tu peux tout fairrre" !

Pour ma part : sur le côté car c'est un cnc et j'aime mieux.
Enfin, type Empereur: Battle for dune : donc transparent

Furax> Bof permuter un menu je vois pas pourquoi ce serait long, à la limite il font un 90° sur les icônes et puis c'est tout.

our ma part c&c pur et dur side bar forcement

Barre sur le côté sur les 16/9 c'est mieux ... Je pense pas qu'il y ait débat possible en voyant les chiffres du sondage ...

Sinon pour la barre en bas de Furax ... Chacun son truc

faut faire comme pour windows, et c'est qd même jouable : on clique sur l'interface et elle se déplace où on veut

lakaoum> +1 j'en pense pas moins !

A ce moment là, il faudrait que cette interface s'ouvre et se ferme.

Mais '+1'

Je préfère la barre sur le côté, surtout depuis qu'il y a des écrans en 16/10 et 16/9.

Idem que la plupart d'entre vous, vu les écrans 16/9 ou /10. Après le placement libre de l'interface selon les goûts de l'utilisateur à déjà été fait dans Supreme Commander je crois, et ça le faisait plutôt bien...

Etant un accros de C&C general, je me suis trés bien habitué à cette interface, ce n'est évidement pas l'une des meilleurs ni même ma favorite mais elle fait partie intégrante du jeu et donc elle fut optimisé dans ce sens.
Pareillement pour C&C3, l'interface fut adapté dans sa logique puisque le jeu offre la possibilité de lancer des constructions sur chaques bâtiments via les boutons présent sur l'onglet, usine, caserne, chantier etc...

donc quelle interface je préfére, difficil, chaque command and conquer ayant un gamplay plus ou moins différent (éxeption dans les premier C&C du nom, là où l'interface était la même), l'intérface fut conçu dans cette optique, à vrais dire je pencherais d'avantage sur celle de C&C3, les batiments de production ou construction était numéroté et indiqué sur la mini map afin de facilité leurs positions.

JE vois pas trop ou la logique de CnC3 est différante de celle de general. C'est exactement le même gameplay, avec des super-pouvoirs et des usines qui utilisent le même principe.

Dans C&C3 tu peut assister sur un champs da bataille tout en lançant des unités dans la chaine de production à distance, dans général tu doit sélectionner ton usine.
Dans C&C3 tu as un chantier de construction, dans général tu as des bulldozer.

Dans C&C3 pour réparer ton unité faut s’approcher d’un bâtiment de production, dans général chaque faction fonctionne de façon différente.

Dans général tu possède un système de grade et des points que tu dépense dans un arbre de talent, dans C&C 3 soit j’ai raté un bouton soit y’en a pas.

Bien d’autres petits détails sans importance comme la prise de bâtiments…. Ah oui mais c’est vrais « «le tiberium », j’en ai pas beaucoup vu dans général, bref font que les deux jeux mise à part la possiblité de construire des bases, des unités… sont bel et bien différent

Mais là n’est pas le sujet puisque je parlais d’interface implanté dans le jeu, l’interface qui lui conviendra le mieu sera une interface en rapport avec le gamplay.
Barre en bas ou a droite, radar, sa taille, nouvelles fonctions, onglets oui non ?, grade ? niveau des unités ou dautres nouveaux trucs dans le genre, optimisation etc….faudra voir quelle tête aura le jeu pour s’en rendre compte si l’interface colle avec ce dernier.

Arklyte> Ils peuvent faire une interface de type Generals avec toutes les caractéristiques de l'interface de type C&C3.

Là, ce serait intéressant de voir comment ils feraient ça.

Mais bon... apparemment, ce n'est pas le type Generals qui sera conservé.

voilà , ils n'ont qu'a réunir le meilleurs de toutes les interfaces de chaque C&C dans celle ci.
aprés les goûts et les couleurs ne se discute pas chacun a ses propre goût, moi je la voit futuriste métalisé animé, j'ai bien aimé celle de starcraft II, act of war, codename panzer, ensuite si quelqu'un préfére avoir des kikou dessins de hello kitty ou de casimir sur son interface c'est son probleme .

sinon une barre d'xp pour voir le niveau de l'unité avant d'atteindre le rang suivant ce serait pas mal

Arklyte> "sinon une barre d'xp pour voir le niveau de l'unité avant d'atteindre le rang suivant ce serait pas mal"

L'utilité de cette barre est limitée. L'unité en elle-même, si elle n'est pas micro-gérée, meurt d'un instant à l'autre.


Et oui, ce serait vraiment intéressant s'ils regroupaient le meilleur des interfaces dans le prochain.

Moi,c'est sur le coté.
Pratique pour les ecrans d'aujourd'hui.
Sinon,la meilleurs interface,sa reste BFME 2

A oui ,c'est vrais ce n'est pas un CC et alors