de la balle

ouais le jeu a l air pas mal... archer elf et tout

Sa sent le C&C dans l'air

generals et le seigneur des anneaux : mes 2 passions dans un seul jeu , que demande le peuple

C booo
mieux que warcraft III

EA n'a pas à être fièr du SAGE. Il est merdique face à celui de Startopia

furax>petite faute de frappe "Utiliser un moteur 3D fait pas " paR

Kruzenshtern> Permet-moi de rire un peu là quand même...

c'est vivendi universal que j'aime pas dans cette news!

c koi ce jeux on dirait une copie de W3!!!

Bof ca le fait pas trop

du meme avis que zagounet (et c rare ) Le moteur sage était réputé pour sortir des persos cubique, et mal fait... mais tout le reste c est le top ... alors si il adaptent ca a un jeu qui ne comporte QUE des persos .. enfin bon c déja mieux que warcraft 3 alors ..

U_lysse> C'est pas le moteur qui est réputé pour faire ça, c'est un choix de EA.
C'est d'ailleurs un truc que je ne comprends pas trop: certains se plaignent que le jeu demande trop de puissance, et à côté de ça voudraient des graphismes beaucoup plus fin... y'a pas contradiction là?
C'est comme ceux sur le forum officiel qui voulait que les arbres et les perso de Generals aient une ombre comme les véhicules et les bâtiments
D'ailleurs, il suffit de regarder les images pour voir que les personnages sont beaucoup plus fin que dans Generals, c'est une question de choix.

Oui il as laire pas mal mais on dirais l'interfasse de C&C General's non??

Furax> a oki, bah oui c plus fin, heureusement lol . Mais ca risque pas de ramer animer comme ca 40 coups d épees

wow.Bravo!Si seulement ils avait laisser vivre westwood...ils les auraient impressioné tous ces connard de EA :P

U_lysse > non, car ils ont mis moin de polygone ailleur ... comme par hasard, eux ont pas 76 tanks sur lécrans !!! et leur batiment ont lair a avoir moin de polygone ... mais sourtout pas de véhicule lourd ... et surement pas de misile nucléaire

c plus le moteur de warcraft 3 ke de generals

rastabedos> Si c'est une question de zoom et de couleurs, et bien ça ne veut rien dire: le zoom se règle avec 1 variable dans Generals, et les couleurs dépendent des textures que les développeurs ont bien voulu mettre

sans commentaires ...

ah si un ptit franchement c pire que w3 je vois que des pantins de bois , meme si w3 est cubique , lui au moins ils font dans les details comparer a gen , ce que jespere de tout coeur cest quils pofinent un peu plus leur "SAGE" et la je minclinerai

mouai...

de plus SAGE , ah oui ? ben plutot gourmand le SAGE

non mais en regardant les arbres les perso et tout sa c warcraft 3

bryan0421> Je le répète, c'est une question de choix. Tu aurais voulu des détails beaucoup plus élevés, mais en même temps tu aurais dit "Oui, mais faut une machine de course pour le faire fonctionner"...
Generals n'est pas un jeu qui est fait pour être joué avec un zoom maximum, contrairement à War3, donc à quoi cela sert de faire des détails qui feront ramer le jeu et qui ne seront même pas vu 95% du temps?
Regarde la différence de grosseur à l'écran entre un ouvrier de Generals et un peon de War3 avec le zoom avec lequel tu joues. Y'a quand même une sacrée différence tu trouves pas? Autant mettre les détails dans des choses qui se voient non?

Et ce qui apporte en plus à la question du "choix" pour les détails des perso, on voit qu'il est possible d'importer des modèles 3D très détaillés dans Generals, et donc pas carrés pour un sous... Ben oui, mais 50 unités comme ça à l'écran et tu passes à 4-5i/s

moi je me plaint pas qu'il demande un truc puissant ni que les unités aient des bras pointus, je dis juste que les unités ont des bras pointus

Ben si dans le prochain C&C ils font des unités à 5000 polygones chacunes et que ça rame comme jamais, y'aura un peu de ta faute.

Ed Del Castillo c pas celui qui est à la base de Battle realms aussi ? (il était pas mal, mais y avait pas SAGE à ce moment là lol)

Furax> ok, ok mais bon c bizarre quavec ma gforce 4 mmx je met tout a fond dans w3 avec pleins dunites a lecran c fluide et gen a fond je lag ennomement c ca le truc en fait et puis en multi , quand meme faut pas exager au minimum ca lag mais bon gol y est pour bcp je pense. je tiens a preciser que mis a part ma carte graphique mon pc c pas un 486 quand meme c un 2.6 ghz avec 512 ddr et une connection internet haut debit par cable 512 k donc quand meme ca vient pas de moi ou alors ma gforce ne supporte pass le moteur de gen mais bon on verra bien avec dautres c&c, dici la jaurai une autre carte graphique

jai oublier de preciser aussi c un P4

runewiz> Tout à fait, c'était d'ailleurs le premier jeu de Liquid Entertainment
Bryan0421> Les textures utilisées dans War3 sont moins fines (et prennent donc moins de mémoire), et le terrain est vu de plus près, ce qui fait une économie de polygone non négligeable

je vois , ce qui nous ramene donc que on est pas pret detre parfait question moteur 3d reste plus qua choisir le plus sympa qui arrive , dsl je suis ptet fan de c&c (c&c 1 le tout premier jeu que jai pas arreter de jouer ) mais jereste cote warcraft 3 jespere que le prochain c&c va en mettre un coup : sur le point moteur graphique et sur le point campagne solo car sur gen c dommage c maigre quand on voit ceux davant

c vrai bon moteur!!!!!!!!!

Bryan0421==> un pc doit etre homogene. inutil d'avoir un p4 ou un p36 si tu as une carte graphique moyenne. les g4 mx sont loin des perf des g4 ti. en l'occurence je n'ai qu'un XP 1800 (tournant donc dans les 1500 mghz) mais une carte mere nforce 2 et une ti 4600. avec 512 ddr comme toi.

et la en 1024 full detail y tourne le generals, sans accrocs. plutot que de mettre un fric fou dans un pentium (desole mais faut avouer kan meme) equilibre plutot ton pc avec un proc moindre et une cg plus balese. meme si les 4600 sont un poil cheres (mais elles baissent) les 4200 sont relativement abordables et offrent de tres bonnes perf aussi.

ou encore pkoi pas les radeons. voili voilou.

et entre war 3 et generals il y a un fossé que furax a largement decrit en terme de textures mais aussi au niveau des anims. un hum-vee qui ecrase ses suspensions en virage, souleve de la poussiere et laisse des traces sur le sol, ça fait du calcul tout ça pour une unite "de base". alors quand il y en a un paquet (et je sais que certains barbares parmis vous en font!!!) le pc y fatigue.

goretus1er> oui c vrai , peut etre que je suis trop tatillon remarque on est un peu tous comme ca ,on est jamais content et puis cote matos ne ten fait pas pour mon compte je ny ai pas mis un fric fou cela dit ce qui ma un peu ecoeurer cest surtout la difference entre w3 et gen pour la quantité et qualité des campagnes , comme je disais un peu plus haut , a lepoque il faisait du bon boulot cote campagne , maintenant cest la guerre des moteurs 3d ,bref ils soignent plus la presentation que le contenu

Quand jentend parler de doom3 qui ne colle sur aucune machine existente ca fou les jetons . Regarde au debut tu avais un pc qui tenait 5 ans facile avec le meme matos maintenant va falloir acheter tout les ans voir tout les 2 ans (bon j'abuse p-e mais c pas loin de ressembler a ca).

sur ce point c'est clair, doom 3 feras souffrir mon pc. tout comme half life 2 tres certainement.

oui la guerre des moteurs est ouverte, au grand dam des joueurs que nous sommes qui recherchent en vain l'etincelle qui un jour fit peter leur neurone une par une, c'etait il a fort longtemps au cours d'une partie d'un nouveau jeu, apres avoir zappé le chanel calliopé. et malgres les bô graphismes d'aujourd'hui il faut l'avouer,ça pete pas comme avant.