tiens y'a le Nod qui remplace les soviétiques ^^
Enfin ... je me comprend, hein Fufu ^^
Edité le 19/02/2008 à 20:22

Comme je disais: ta gueule.

CrazyMan et Furax =>

"Seawing bomber: avion pouvant se transformer en sous-marin"
=> Enorme !

Faut pas chercher Darkal, à mon avis, ils ont un compte à régler ^^

C'est moi où le niveau de stratégie a l'air de se trouver entre C&C3(mode assez classique de C&C quoi) et un Supcom?

* bave bave *

Darkal> Rien, une histoire entre nous...

Sur la deuxième à gauche on dirait un apocalypse.

Ben bof enfin bon une arme c'est pas fait pour être beau c'est fait pour
Edité le 19/02/2008 à 21:06

La déformation des décors,sa fait un baille qu'elle etait annoncée.
Pour générals,il en était question déjà.
Mais les machines de l'époque étaient très limitées pour sa.
Je suppose qu'il faudre passer à 4g de ram au moins

Sr CoinCoin> DOUBLE

Bon bah finalement je suis pas déçu pour le cannon... ils ne nous ont pas fait un barril à la Donkey Kong !

Ah là là... que c'est bien de se dire que le jeu passera sans problèmes sur mon PC... j'en ai rêvé !

J'ai pleuré des hectolitres de larmes pour avoir des unités navales dans C&C 3 ... sans succès.

C'est donc avec joie que j'ai appris le retour de celle-ci dans le prochain Alerte Rouge, je bavais rien qu'à l'idée de diriger une flotte de porte avions alliés . Mais plus ça va, et plus je commence à avoir des doutes sur l'intérêt de ces batailles dans AR3 ...

Depuis l'annonce, on nous martèle le fait que l'on pourra construire les bâtiments sur la mer pour un prix plus important. Pour simplifier, un terrain en mer reviendrait à un terrain de terre, mais avec un permis de construire plus cher . J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de cette nouveauté, et certains me diront : "Oui, mais ça permet d'entrainer directement les unités amphibies sur la mer, et donc de se rapprocher théoriquement de la base ennemie.", ce qui m'amène au deuxième point .

Toutes ces unités amphibies, qui paraissent sympathiques sur le papier, ne vont-elles pas pourrir l'intérêt des batailles navales ? Je sais pas vous, mais moi ce que j'adorais c'était de me foutre sur la gueule avec l'ennemi en mer à l'aide de bateau, et rien d'autre! Tanks=>terre, Bateaux=>Mer, Avion=>Air, c'est ma philosophie . J'avais déjà moyennement apprécié les chars GEM dans Yuri, j'ai donc un peu peur avec toutes ces unités amphibies...

Pour résumer au cas ou je suis pas clair : au lieu d'avoir deux champs de batailles bien distincts (Terre-Mer), vous pensez pas qu'il risque d'y en avoir qu'un seul et que ce soit un joyeux bordel ?
Edité le 19/02/2008 à 21:51

Arcadya> Une histoire de traduction

"- Vous ne pourrez pas contrôler les unités de votre coéquipier, cette décision a été prise après quelques tests montrants que cela la situation très rapidement chaotique."

En même temps c'est du style: Le joueur A attaque la base énnemie, mais le joueur B prend les unités de A pour sécuriser sa base, mais le joueur A veut pas, il veut attaquer, mais le joueur B a très peur alors il insiste et veux les unités, mais je joueur A l'enm****, et alors l'ennemie attaque le joueur B tue ses unités, il meurt et se tire et c'est au tour du joueur A........

M'enfin Pour les constructions sur l'eau il a quelque chose qui m'étonne, si les unités terrestres sont amphibies et que les bateaux le sont pas, sa fait que des batiments sur l'eau, qui coute plus chère, on plus de chance de se faire détruire par les unités amphibies et les bateaux alors que les structures construites sur la terre elles coutent moins chère et n'ont qu'on les unités amphibies....

merci furax pour la news ^^
si non ce jeux me parrait trés prommeteur de jour en jour

je suis deja presser de jouer au beta test

"- Le lead Designer de StarCraft 2 a travaillé sur AR3 avant d'aller chez Blizzard"

JE ME DISAIS AUSSI! j'avais deja vu ce type de design un peu cartoon qu'il y a dans Starcraft 2. si vous regardez les deux jeux, ils sont tout deux tres colorés.

Un truc qui serait bien pour AR3, c'est le retour des poseur de mines + (puisque la Marine est censée jouer un grand rôle) des mouilleurs de mines pour contrer l'armada ennemie.

Ps: Pourquoi pas quelques bombardiers torpilleurs.

ScudStorm> ouais en gros on refais total annihilation sauce C&C.j'adore Totala et C&C donc pour moi ya pas de probleme pour ce melange total terre et mer.

c'est vrai que les poseurs de mines.. c'etait vraiment trop marant dans AR1. leur retour me ravirais.

Je ne crois pas les avoir vu sur le site, donc quelques petits dessins et une image de plus. Cela proviens du magasine Guru qui a fait sont exclu sur RA3.

Ce n'est pas grand chose mais bon patience
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra31.JPG
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra32.JPG
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra34.JPG
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra36.JPG
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra37.JPG
http://bdeg.sopron.hu/~renato/ra38.JPG

@++
Glou

Si l'on veut que l'eau ait de l'importance, il faut une ressource unique sur l'eau, nécessaire pour tout developpement comme le pétrole dans war2, nécessaire pour passer les tech 3 qu'ils soient aériens, terrestres ou maritimes.
Edité le 20/02/2008 à 14:55

Euh... ouais, l'idée d'une ressource sur l'eau est pas mal, mais dans ce cas la terre sert plus a rien, vu que l'on peut tout faire sur l'eau (fin de AR3 : le monde est totallement inondé : retour a waterworld xd)

Alliés:
- Tanya
- Apollo: jet très rapide
- Century: bombardier
- Cyrocopter: unité de scouting/espionnage
- Char léger
- Char lourd: amphibie
- Chien
- Shotgunner


c'ets light pour le moment en nombre d'unit !!!!

- V4 mobile: Lanceur V4 amphibie faut pas abuser non plus pour le nom lol .... V6 aussi ? MDR !!!!!!

Blackout> Ca tombe bien, il s'agit juste des unités connues pour le moment
Le Japon n'a pas que 3 unités d'ailleurs.

Ba même avec trois types d'unités, tu peux faire très mal si, si ton ennemi en as moins XD



Apollo : capacité secrète : le 13ème que vous construisez s'auto-détruit XD
Edité le 20/02/2008 à 16:53

Hihi ! Usines d'armement en off-shore ? Faudra bien faire gaffe à ce qu'on y produit !

"Unité prête." PLOUF !

"Argh ! Nooon ! Mon super char niveau 3 a coulé à pic !..."

Sinon dans l'ensemble ce sont plutôt des bonnes nouvelles, CnC3 semble avoir relancé les RTS "à la Westwood", c'est tout à notre avantage.

Je compte sur EA pour gérer au mieux l'équilibrage induit par le côté naval !

Et en passant toutes les unités sont amphibie nan ? c'est vrai ? je peux ? youpiiii

A l'attaque mes char Apocalypse, allez couler du porte avion XD nan sans dec, le coup des char amphibie est de trop, ou alors faudrait qu'ils puissent pas tirer (passer en mode transport quoi, je parle pas de les rendre impuissant...)




ok, j'ai comprit ==>[]

DARKSTORM> Toutes les unités ne seront pas amphibie.
De plus, celles qui le seront seront plus lente en déplacement.

Même plus lente, pratiquement tout les blindés seront amphibie, si j'ai bien compris (car j'ai tout lu Freud (comprenne qui pourra)) et franchement, je trouverai abuser qu'un tank puisse se mettre a tirer une fois sur la flotte, dans Total A. Contre Attaque, il y avait les hovercraft mais leur puissance était très, comment dire, limitée... tandis que rien n'est marqué ici pour diminuer leur puissance de feu dans la flotte, voila, c'est sa que je veut dire, si c'est prévu comme sa, autant faire des V4 moins couteux pour bombarder les cotes que des Bateaux super cher, c'est tout...

le fais d'avoir rendu le jeu plus lent pour éviter les rushs, c'est vraimant antirush ou y'aura quand meme moyen de rusher ?

Sinon pour ceux qui parlait de ressources sur l'eau, je pense qu'il y aura des plateforme pétrolière, aprés tout on à bien eu des derricks sur la terre ferme dans les autres CnC, y'a pas de raison.

PS : Bien de pouvoir tout détruire je sent qu'on ne va plus reconnaitre les map à la fin de la partie
je me demande aussi si on pourra se défendre par exemple en creusant une tranchée infranchissable voire inonder une zone en creusant jusqu'au niveau de la mer ... et peut etre que les ingénieurs pourront terraformer le terrain, histoire d'enlever le vilain trou d'obus à l'enrée de la base

Gael, t'en demande trop là je crois XD

Moi aussi je préfère une séparation terre / naval.
Le fait d'etre amphibie doit être quelque chose d'exceptionnel, comme le Seawing (j'ai hate de le voir celui-là ! ).

Ou comme disait darkstorm, il faut rendre impuissant les chars. En plus le char lourd amphibie des alliés ressemble à un bateau avec des chenilles : esthétiquement ça craint un max...
Je préfèrerait un énorme croiseur

Pour les bases amphibies qui coutent plus cher ca me parait honnete, et ça peut faire de bons scénarios genre "notre plate forme pétrolière est attaquée par les russes au milieu de l'océan : défendez-là coûte que coûte"
Edité le 21/02/2008 à 17:24

moi ce que j'aimerais, c'est le retour des MIG (en contrôle direct, pas a la Boris mdr) : très rapide avec un mode d'attaque Air Sol ou Air Air (roquette polyvalente) qui attaque un peu comme le firehawk contre les chasseur : je tire ma volée de roquette et je me casse (Sa serait pas moins fort que le bombardier qui passe sous l'eau, bien que je trouve l'idée excellente ^^)


Le retour du croiseur allier a deux canons de AR1 serait pas mal aussi : plus grande portée du jeu, force de brut, mais précision 0 : pratique contre les bâtiments quoi ^^
Edité le 21/02/2008 à 21:38