Ben perso j'ai bien aimé C&C Generals même si j'aurais préfère que ce soit directement Heure H.
Donc un Generals 2 avec
- Des vidéos
- Des campagnes dignes de ce nom (càd minimum 12 mission par camp vu que les 2 premières sont faites en 10 minutes)
- 4 factions (oui, il est temps de passer le cap)
- Des 5-5 (Les bataillles épiques c'est qqch

)
- Un moteur SAGE (ou un autre) plus performant
- Une finition soignée serait top
- Un mode multi pour tous les goûts
- Un système de parage des ressources/unités avec ses alliés
- Un server online propre et pas sous traiter çà à GameSpy
Globalement si je devais dresser un tableau de Generals:
Les -
- Je regrette le comportement et le désign de l'infanterie assez bâclé
- les limites du moteur SAGE dans les 3-3 et 4-4. (amélioré entre temps)
- Le mode défi inachevé dans Heure H.
- Le scénario Solo est aussi limite mais bon.
Les +
- J'ai bien aimé le côté "guerre moderne" du jeu et les généraux qui ont multiplié les stratégies et les complémentarités en jeu d'équipe.
- Les conditions Météo rajoutaient un plus à l'ambiance.
Pour l'histoire du "C'est pas un C&C"; Ben C&C c'est un nom et un style.
Generals s'est lancé dans un autre style (et donc l'a initié) et a servi de base à C&C 3 et AR3, lesquels ont été achetés sans coup frémir par les mêmes "fans" qui l'ont critiqué.
Les gros "apports" de Generals à la série C&C:
- La 3D
- Le système d'attaques spéciales.
- Des sous-factions vraiment "uniques".
Éléments non repris:
- Le système des unités ouvrières
- La capture par l'infanterie de base
- Système d'acquisition de ressources additionnels propre aux armées - Hackers, Ponts aériens, Marché noirs mais en même temps passé un certain cap, les mecs finissaient avec un matelas financier confortable avec des montants minimum de 5 chiffres, donc çà tuait l'un des aspects "stratégique" du jeu.