J'ai voté magnifique, si y a un truc que EA a pas foiré c'est bien les unités.
Le système de jeu par contre...

J'ai voté pas terrible. Trop cubique pour le GDI, le Nod avec ses néons on se croirait en boite de nuit. De plus, je trouve que ça fait un peu cartoon comme AR3...

Moi ces graphismes me donnent envie =D
GDI défenseur, mon choix est fait grâce à #2 ^^

GDI ou Nod défenseur ? ^^
D'ailleurs le GDI défenseur, leurs défenses sont particulièrement immondes...

Je trouve aussi que le manque de polygônes se fait vraiment sentir ici... C'est très carré tout ça, et du coup on arrive pas forcément très bien à voir l'unité, à comprendre ce que ce truc anguleux représente.

Pas terrible pour moi, c'est très cubique, on est plus proche d'un supreme commander ou les unités n'ont pas beaucoup charisme, et encore plus avec les " fantassins " qui ressemble aux petits robots.

Bon c'est très subjectif, car cela reste une question de goût, pour SupCom cela me dérange moins vu que le jeu n'a pas un bon background et une campagne pauvre, et a l'inverse je trouve que cela a plus d'importance pour C&C, qui a un univers plus riche.

Certaine unités du NOD sont trop sombre et remplie de néon, un peut c'est jolis, mais il abuse un peut.

Enfin je suis prêt a passer outre si il y a un bon game play au rendez vous.

Pas mal,
bien que les "rouges" sont un peu trop
appuyés, ça sature sur le rouge !

Suis-je le seul à ne pas trouver l'ensemble trop carré ?
Mais...est-ce des exosentinelles en #7 ??

TidiusFF> On dirait oui, ils me font penser aux Zones Raiders de C&C 3.

Pas terrible. Entre le GDI cubique et le NOD "tout-en-néon"...

Y a quand meme 8 Magnifiques.

Je veux bien les gouts et les couleurs...
Mais bon quand on regarde les unités une a une, comme la tourelle simple canon du GDI par exemple

Du pas mal, je veux bien, mais du magnifique, c'est un peut faux cul

La première tourelle du GDI est immonde.

A revoir totalement ! Comme tout le reste du jeu d'ailleurs... ! Niark niark !
Edité le 18/10/2009 à 19:29

niveau décor je trouve que c'est très propre mais par contre niveau unit design il faut vraiment revoir sa ils sont trop cubique et comme dit sur d'autre post les unités du NOD sont trop flashy.

si EA fait un effort sur se point,je mettrai un bon point pour l'ensemble graphique.

après il restera plus qu'a voir le gameplay.

C'est trop lisse pour moi ... Ca manque de crasse ...

Je ne veux pas être méchant avec EA mais j'ai voté "A revoir totalement".

Pourquoi ?

- Il y a une énorme nuance avec le décor.
Les unités détruisent la rétine, elles sont beaucoup trop propres (dans le sens où les unités ne semblent pas touchées par la poussière) pour ma part et semblent beaucoup trop se distinguer du décor, qui lui, est très sale (dans le sens où la poussière est tombé dessus), qui fait bien zone rouge.
Etant donnée que les NODs sont supers sombres (on dirait une sorte de flemme de la part de EA qui n'a pas envie de les texturer... et pourtant, ils sont texturés... d'une couche de peinture noire et des traits noirs (Image #4)) avec un "néon" comme source de lumière, ils ne seront pas difficile à repérer. Mais ils sont tout aussi ...

- ... cubiques que les GDIs, certes, moins cubiques mais cubiques (Image #5). Sur l'Image #2, les soldats, si puis-je dire, ressemblent à des robots avec des bras ... cubiques.
Les GDIs n'y échappent pas non plus, les tourelles de l'Image #1 ne convainquent pas et en plus de cela, sur la même image, il y a des sortes de robots avec 3 courts canons, s'ils sont nommées Juggernauts, je crois que c'est à revoir... . Encore des tourelles "carrées" sur l'Image #6. La #7 aussi, et particulièrement sur la gauche, il y a quelque chose qui me pique l'oeil.
Image #8 : "Je joue à Red Faction Guerilla avec le tracteur au milieu !" ... si, c'est un peu vrai. Mais les canons de l'engin sur la falaise en de la montagne et les canons des tanks sur la droite de l'image sont tous blancs et rouges et bien moches. J'ajoute que les tanks portent des lanceurs de missiles mal placés et les tourelles NODs ont quelque chose qui manque... je sais pas trop vous mais imaginez, une demi-sphère transparente sur l'arrière de ces dernières et sur l'axe des lanceurs de missiles. Si vous voyez ce que je veux dire, c'est peut-être ce qui lui manque.
Ah ! L'Image #9 ! Ce serait bien que EA corrige la texture de la tourelle qui est positionnée sur le Crawler... ou le machin sur pattes en bas à gauche de l'image : Trop clair... . Et le truc qui porte une obélisque sur le dos avec des pinces de crabes, ... ah tiens, à quoi peuvent servir ces pinces ? En tout cas, s'ils ont tenté de représenter un scorpion, je le trouve bien raté.

- L'unités ne sont pas belles pour moi, du moins pas toutes (voir la Seconde partie de mon texte), et un dernier détail me chagrine : J'ai la forte impression qu'il manque d'imagination et ces unités le démontrent (ceci est mon point de vue, après...) : toutes ont un point commun : elles sont étrangères aux autres jeux de la série Tibérium (normal) mais pas suffisamment proche de C&C3 (un minimum de reprise sur ce jeu car toutes les technologies n'ont pu être modifié depuis l'histoire de C&C3 et la suite, si on peut appeler cela la suite, qui est C&C4).

Fin de l'esprit critique qui n'aime pas du tout.

Cependant, on retrouve quelques points gagnants parmi cette modélisation des unités.

- Tentative d'originalité plus ou moins convaincante et je dois dire que, par exemple, l'avion de l'Image #5 est très bien comme cela malgré son cubisme caché par une extrusion de chaque côté.

- Si on considère que le cubisme a été fait exprès alors les unités GDIs bénéficient d'un certain de caractéristique sur leur design "cubique". C'est un point de vue qu'EA aurait éventuellement pensé. Mais s'ils font des unités cubiques, il faudrait qu'elles soient plus sympathique à l'oeil que de vulgaires blocs empilés comme les tourelles ou que les unités robotiques aient autre chose que des pieds de ventilateurs (Image #8)

- Point positif pour les Crawlers qui sont pour moi les mieux pensé au niveau de leur modélisation notamment lorsqu'ils sont déployés !

Voilà, j'ai fini mon grand commentaire.

PS : Je rappelle que c'est un avis alors évitez de me "sotez" dessus parce que vous n'êtes pas d'accord avec ce que j'ai écrit. En revanche, on peut débattre.

EDIT : Et excusez moi pour la longueur du texte (oui, je sais, je rajoute deux lignes...).
Edité le 18/10/2009 à 23:15

pourquoi EA a abandonné CnC generals...
EA ne se foule pas vraiment
Il faut penser qu'il s'agit d'un environnement militaire, donc pas de couleurs profondes ni de néons rouges fluos...
Et belle note Foril au sujet de la propretée...
Bref je vous passe la suite Foril l'a fait pour moi ^^ mais voilà un CnC que je vais m'épagner d'acheter...

One love, Generals

Maverik67> Generals n'est pas abandonné je te rassure...
Mais là la priorité a été mise sur la série Tiberium, pourquoi je ne sais pas.
Perso je trouve certaines unités très sympas comme celles qui ont des lance-missiles à la place des bars, je trouve ça original.
Y'en a d'autres par contre sur lesquelles j'accroche beaucoup moins, question de goût, mais déjà ces captures me rassurent sur l'ambiance générale qui se dégage de tout ça, contrairement à avant.