Pas encore enregistré ? Par ici soldat !
Revenir à la page d'accueil
        Cliquez ici pour vous connecter      Moteur de recherche TOW     Tournois Time Of War
Revenir � la page d'accueil
    . : [E]n 2 mots : .
     Time Of War
     EAP/Westwood
     La série Tiberium
     Renegade
     La série Alerte Rouge
     Generals
     La Terre du Milieu
 
    . : [S]ections : .
     Base de connaissances
     Créations de fans
     Images
     Mods
     Replays
     Solutions
     Stratégies
     Téléchargements
     Liens/Partenaires
 
    . : [D]ossiers : .
     Command & Conquer
     Soleil de tiberium
     Guerres du Tiberium
      +Kane's Wrath
     Crépuscule de Tiberium
     C&C Renegade
     Tiberium
     Alerte rouge 1
     Alerte rouge 2
      +La revanche de yuri
     Alerte Rouge 3
      +La Révolte
     C&C Generals
      +C&C Generals Heure H
     La Terre du Milieu
     La Terre du Milieu 2
      +R. Of The Witch King
 
    . : [L]es forums : .
     La série Tiberium
     La s�rie Alerte Rouge
     Generals / Heure H
     La Terre du Milieu
     Time Of War
 
    . : [A]ffiliés : .
     CnCGenerals World
     CNCNZ
     Jeux Stratégie
     Tom Baxa
     War Of Generals

� Jios // Kloobik.com

 
. : [N]ews du 24/03/2010 à 19:42 : .
 
Un ancien employé de EA parle du DRM
Source : Crunch Gear




Encore une news sur le système du DRM ? Et oui je le crains. N'allez pas voir ceci comme un acharnement contre EA ou contre le jeu. Non non je me plie à la dure loi de l'information qui me dicte de vous communiquer tout ce qui peut être intéressant...

Cette fois c'est Jeff Green un ancien employé qui s'exprime sur Twitter, relayé par le site d'information technologique CrunchGear.

Sur le célèbre site de sociabilisation Jeff commence à s'insurger violemment contre le jeu par un message se terminant par un "DRM Fail" sans équivoque avant de déclarer qu'un nouveau système doit être trouvé. Il poursuit en affirmant que la connexion permanente rend CnC4 injouable. Enfin, il évoque Steam et la possibilité offerte à la plupart des jeux de jouer sans être connecté.

Après ce coup de colère celui-ci nuance ses propos en notant le fait que l'enregistrement constant des progrès sur le mode solo et le lien de ceci avec le mode multijoueur imposent une connexion permanente, c'est dit-il une situation très compliquée. Il termine par lancer l'idée qu'il faut se poser la question de savoir ce que l'on attend du jeu, souhaitons nous une progression permanente ou non ?

A la suite de ses propos le rédacteur de CrunchGear nous livre sa propre analyse. Selon lui s'il est facile de dire "En 2010 qui n'a pas son ordinateur constamment connecté à internet ?" le problème est ailleurs. Selon lui aujourd'hui nos connexions internet ne sont pas suffisament stables pour supporter des jeux nécessitant une telle connexion permanente, un problème sur lequel il insiste lourdement.

Pour conclure, il lance l'idée que si le jeu fait polémique, c'est avant tout à cause de la perception que les joueurs en ont. Il prend comme exemple WorldofWarcraft ou personne ne s'insurge quand le jeu plante lors de déconnexions.

En toute dernière ligne, il voit comme une bonne chose la réaction de Jeff Green, si un ancien employé de EA se pose la question du bien fondé de cette protection, pourquoi EA n'en viendrait pas aux mêmes interrogations ?


Avis de Yssan : Je pense personnellement que la connexion permanente n'est pas un mal en soit, simplement si les éditeurs veulent faire accepter ce système ils ont tout intérêt à proposer un contenu qui justifierait une telle contrainte.



Yssan


  . : [N]ews connexes : .

- Vidéo commentée de Gamereplays
- Test vidéo de Gametrailers !
- Levée de bouclier contre la connexion permanente

 


. : [V]os commentaires : .
 
24/03/2010 à 20:07
    Arcadya

 
"
Avis de Yssan : Je pense personnellement que la connexion permanente n'est pas un mal en soit, simplement si les éditeurs veulent faire accepter ce système ils ont tout intérêt à proposer un contenu qui justifierait une telle contrainte.
"

Pas d'accord, un jeu acheté donne le droit à son possesseur de jouer en toute circonstance, accès internet ou pas. C&C 4 déroge à ce principe.

Donc si vous changer de FAI et que ce nouveau met 15 jours pour établir la connexion, vous ne pourrez pas jouer pendant ce temps. Pour un jeu de ce prix et pour cette qualité, c'est abusé !

Après en ce qui concerne la progression sauvegardée, pourquoi pas, ça permet de jouer chez un ami et de "télécharger" son profil (sauvegardes, etc ...). Je préfère quand même que ce profil soit transféré chez EA quand la connexion est disponible, ce qui permettrait de jouer même sans accès. Une fois que cet accès est revenu, le profil est immédiatement transféré sur les serveurs de l'éditeur.
 
24/03/2010 à 20:55
    Tchutch

 
le tout est de savoir si on part de cette idée de progression permanente ou si on part de la technique pour aller vers la progression permanente.

qu'est ce qui a motivé ce choix ?
- l'idée de cette progression ?
- l'idée des DRM contre le piratage ? mais dans ce cas pourquoi les autres sorties d'EA ne suivent-t-elles pas le même principe ?
- l'idée de WoW et de son abonnement ?

Personnellement je pense que c'est un peu les trois et c'est surtout un choix de l'équipe pour essayer d'aller vers ce développement permanent : sortie du produit fini vers un produit en constante évolution pour régler le problème du financement et des délais impossibles à tenir.
 
24/03/2010 à 21:23
    Tchutch

 
par contre visiblement ce n'est pas un ancien employe d'EA mais bien un employé tout court qui gère le blog EA underground pour EA.
 
24/03/2010 à 21:37
    Arcadya

 
tchutch> Le problème est que pour WoW, c'est justement un abonnement. Or pour être constamment à jour dans le jeu, il faut obligatoirement être connecté. De plus le profil est sauvegardé sur les serveurs.

Pour C&C 4, c'est un achat qu'ils font passer pour un abonnement (les mêmes inconvénients en tout cas).

Pour ma part, c'est la progression qui sert d'excuse au DRM, rien n'empêches de sauvegarder le profil en local puis de le transférer quand on le souhaite.
 
24/03/2010 à 21:40
    Tchutch

 
je ne soutient pas les DRM, je cherche juste à savoir le point de départ : est ce vraiment les DRM ou est ce que c'est pour préparer les joueurs à l'étape suivante : l'abonnement.
 
24/03/2010 à 22:42
    NOD

 
Moi perso, je ne suis pas du tout contre les connexion permanente, a la seul condition que le contenu soit très grand et que la plateforme multijoueurs soit d'une stabilité irréprochable.

Ma connexion tourne 24h/24 de puis que je l'ai et cela de puis 2001, et les coupures je peux les compter sur les doigts de la mains.
Je suis en Belgique, chez Belgacom, pour moi les connexion ne sont pas la cause du problème.

Quand on voit la stabilité de BN2 de Starcraft2, c'est tout a fait possible, et je crois que Blizzard va faire changer les mentalités en ouvrant une nouvelle voie pour les STR sur ce point.

Après on verra bientôt si l'avenir me donne raison
 
24/03/2010 à 22:53
    CrazyMan

 
On devrait avoir le choix .
 
24/03/2010 à 23:59
    Gbxhdz

 
mouais...et si je prends le train pour 1 voyage de 6h et que je veux jouer je fais comment ?

Bref contre cette protection, surtout que le jeu cracké est jouable offline. Et non je ne l'ai pas téléchargé.
 
25/03/2010 à 08:59
    Romano88

 
tchutch> ouvrir la voie à l'abonnement... manquerait plus que ça...

le tout online pourquoi pas mais en proposant une solution alternative pour :
1. ceux qui n'ont pas encore forcément une connexion (permanente, de qualité, etc.). Tout le monde n'a pas 100M/s chez numéricable
2. ceux qui veulent jouer mobile...
Comparer un MeuPorg comme WoW qui tire son essence du online avec un RTS qui est en partie apprécié pour son solo...
 
25/03/2010 à 09:27
    Tchutch

 
romano88> disons que je crois que le véritable problème qui se pose à eux est : "comment développer un jeu sur plusieurs années et qu'on ait la trésorerie pour le faire ?", "comment continuer à pacher et à faire évoluer un jeu plusieurs années après sa sortie ?", etc...

à partir de ces questions, la réponse la plus simple est de vendre non pas le produit de départ mais bien un service que le joueur paye soit avec un abonnement, soit avec des dlc payants, soit avec de la pub, etc...
 
25/03/2010 à 09:49
    Lebelge

 
Je crois que tu es un peu naïf sur ce coup là ... Tchutch. Je ne pense pas qu'ils se demandent comment ils vont faire pour assumer les coûts de développement sur plusieurs années.

Je pense qu'ils se demandent plutôt : " Comment assurer à nos investissements un retour financier durable et ce sur plusieurs années". La finalité sera peut être la même (c'est à souhaiter) mais les moyens d'y arriver sont différents.

Maintenant en lisant sur le net ce que EA nous prépare, ils devront faire avaler aux joueurs le fait de devoir débourser 10 à 15 dollars pour acheter et jouer à une béta qui évoluera au fur et à mesure et dont les évolutions, inspirées par le feed back des joueurs, seront payantes bien évidemment ...

On atteint le paroxysme quand même, en faisant payer les clients pour jouer à une version béta, d'une part, ils prennent l'argent, et d'autre part leurs idées et feed back pour sortir leur jeu qui leur rapporteront encore plus ! ... Ahurissant ... mais tellement efficace !

 
25/03/2010 à 09:52
    Tchutch

 
euh... la beta payante a été démenti par la com d'EA entre temps.

Pour le reste, je ne crois rien, je dis juste qu'ils sont conscient qu'ils ne peuvent plus sortir un nouveau jeu de chaque franchise chaque année et que les délais de prod doivent être plus long mais cela signifie plus de coûts pour eux et donc comment rentabiliser ça. C'est certains qu'ils ne feront pas de cadeaux.
 
25/03/2010 à 09:59
    Furax

 
2 façons pour moi de rentabiliser un jeu qui demande un gros temps de dev:
- Sortir un jeu "non fini" et faire raquer à mort derrière avec des DLC déjà fait mais vendus à part (c'est la mode)
- Sortir un jeu qui défonce tout et qui se vendra comme des petits pains. Blizzard y arrive bien.

La seconde méthode demande plus de temps car il faudra avant qu'ils changent leur façon de faire et remontent aussi dans l'estime des joueurs (ça sera ça le plus dur à mon avis).
Quand on voit Blizzard dont les jeux ont des temps de dev très long et des betas tout aussi longues, mais qui au final vend les jeux par pelletés, voilà quoi...
Et qui au passage sortent des patchs pour leurs jeux 9 ou 10 ans après la sortie (Cf Diablo 2 il y a quelques jours).

Bref, moi je préfère la seconde solution, comme beaucoup je pense.
Mais tout comme les logiciels, je pense (encore une fois ) que les éditeurs ne vont plus vendre les jeux comme un produit, mais comme un service, et question facturation, ça change tout (pas spécialement dans notre intérêt d'ailleurs).
 
25/03/2010 à 10:04
    Tchutch

 
Furax> oui enfin... pour StarCraft 2, de nombreux analystes pensent que Blizzard ne sera pas capable de rentabiliser les investissements sur ce titre et qu'il aura bien besoin des 2 extensions + de WoW pour boucler le budget dans le vert.

C'est sans doute pour cela que de plus en plus de professionnels se demandent si la course aux graphismes est vraiment utile pour les RTS.
Edité le 25/03/2010 à 10:04
 
25/03/2010 à 10:07
    Yssan

 
tchutch> Ils ne parlent pas de "beta payante" mais ça revient au même. Une démo qui sort un bout de temps avant le jeu final et qui dure quelques mois durant lesquels les développeurs améliorent le jeu. Ca ne serait pas un peu le descriptif d'une Beta ?

Que la com de EA démente est tout à fait normal, ils ne vont pas nous dire "On prépare un super plan pour vous plumer tout en se servant de vous pour finir notre jeu !". Mais quand on lit entre les lignes c'est exactement ça.

Furax> Blizzard n'est pas exempt de pratiques de "services", Battlenet2 comportera quelques surprises. Un des développeurs a notamment émit l'idée que dans le futur Diablo 3 on pourrait devoir payer pour augmenter sa limite de personnages. Et ça n'est qu'un détail.

Bref l'avenir est bien sombre et les jeux en kit en vrai arrivent bientôt...
 
25/03/2010 à 10:13
    Furax

 
Justement, si Blizzard peu se permettre un développement pas forcément rentable mais se récupérer sur WoW (qui lui est une véritable pompe à fric), c'est grâce à leur façon de faire, leur excellent suivi, etc, etc...
On n'a rien sans rien aurais-je tendance à dire, Blizzard profite d'une aura qu'il a gagné au fil des années, ce que n'a pas EA malheureusement.

D'ailleurs il reste aussi une troisième possibilité, comme les jeux d'aventure: des STR en chapitres.
"Vous avez 5 missions, le reste dépendra des ventes"... cooooool... ...

J'e profite pour rajouter que la course aux graphismes, est-ce nécessaire oui... Mais si StarCraft 1 fonctionne toujours aussi bien aujourd'hui, les graphismes n'y sont plus pour grand chose, c'est tout le reste qui fait marcher le jeu.
J'aimerais bien voir un C&C avec autant de suivi, on peut rêver.
Edité le 25/03/2010 à 10:14
 
25/03/2010 à 10:19
    Lebelge

 
Tchuutch : Tu pourrais me filer le lien pour le démenti de EA concernant les DLC ? Merci

L'info concernant les "bétas payantes" vient du 22 mars ( http://www.gamesindustry.biz/articles/ea-to-release-paid-dlc-before-boxed-games) et j'ai rien lu concernant un éventuel démenti de EA ...


Sinon, de toute manière, si on veut de bons jeux, moi je suis prêt à attendre longtemps ... Si ils doivent diminuer les coûts, qu'ils délocalisent ... Ce sera plus simple. Y a autant de talents à l'Est qu'à l'Ouest
 
25/03/2010 à 10:20
    Tchutch

 
Yssan> ben en même temps, Jeff Green est bien responsable com chez EA et ce qu'il dit est plutôt honnête, non ?
 
25/03/2010 à 10:21
    Yssan

 
La course aux graphismes doit clairement être abandonnée. Franchement EA nous ressort un nouveau CnC avec le même moteur graphique que CnC4 mais avec un contenu conséquent je n'irai pas me plaindre ! Et puis un jeu peut ne pas être une bombe graphique tout en étant très joli à l'oeil, ce que je reproche à CnC4, certains choix esthétiques sont douteux.

Tchutch> Jeff Green ETAIT responsable com chez EA, il ne l'est plus alors il dit ce qu'il pense dont là oui on peut croire ce qu'il dit sans y chercher une arrière pensée.
Edité le 25/03/2010 à 10:23
 
25/03/2010 à 10:24
    Tchutch

 
Lebelge> http://www.strategyinformer.com/news/7379/we-will-not-charge-for-demos-says-ea
 
25/03/2010 à 10:25
    Tchutch

 
Yssan> ben il a encore posté il y a quelques jours sur le blog d'EA. il est visiblement toujours en poste.
 
25/03/2010 à 10:29
    Yssan

 
tchutch> Au temps pour moi, j'ai lu sur deux sites qu'il n'en faisait plus partie.
 
25/03/2010 à 10:38
    Lebelge

 
> Tchutch : Comme disent les gars qui relaient l'info ... Ils faut comprendre ce qu'ils estiment être les "choses fournies traditionnellement gratuitement".

Ils peuvent très bien nous sortir très tôt dans le développement, une "pseudo béta" de cnc avec trois missions solos et nous faire payer ce truc 10 € et nous dire ensuite, si vous voulez jouer d'autres missions, c'est 10 €. Si vous voulez jouer en multi, là c'est 45 € ... Ça restera des bétas payantes ...

Bine sûr, ils se serviront des retours des joueurs pour améliorer la suite qu'ils offriront ...

Bref, nous verrons bien ... mais je suis persuadé que EA n'a pas abandonné de vendre ses jeux en kits ...




Edité le 25/03/2010 à 10:39
 
25/03/2010 à 11:49
    Casshern1981b

 
EA ne nous écoutera pas...
 
25/03/2010 à 13:42
    Dams71

 
C'est quand même un comble de la part d'EA. C'est la boîte qui tendait le plus vers un monopole concernant les jeux vidéo et ce sont eux qui arnaquent de plus en plus les clients (à l'instar d'Ubisoft qui semble suivre depuis peu la même politique).

Et, toujours concernant EA, quand on voit les graphismes des Sims 3 et de C&C 4, ça fait déjà belle lurette qu'ils ne sont plus à faire la course à l'esthétique sous prétexte d'une accessibilité plus grande pour ceux qui ont des bécanes à puissance modérée. Toutefois, je suis plutôt d'accord sur ce dernier point, mais tout ça pour dire que leurs dépenses, ça fait déjà un moment qu'ils les limitent tout en voulant multiplier encore plus leurs bénéfices. Les joueurs ne les intéressent plus, ils n'y voient que l'argent et cela va leur faire mal un jour ou l'autre.
 
 


. : [N]ouveau commentaire : .
 


Vous devez être inscrit et connecté pour pouvoir participer.
 


. : [L]es dernières news : .
 


Le plein de Command & Conquer à pas cher !
08/03/2024 - 2 réactions
C'est LE moment d'en profiter.
Un peu de métal C&C ?
21/01/2024 - 4 réactions
Et un peu d'IA tant qu'à faire.
Meilleurs vœux !
01/01/2024 - 8 réactions
Ben oui ! :)
Clap de fin de Noël
25/12/2023 - 4 réactions
Un résumé ça vous dit ?
Vous connaissez Ablight ?
01/12/2023 - 6 réactions
Hé bien vous devriez déjà !!
En fait, j'étais 3ème !
25/11/2023 - 16 réactions
Il était temps que je m'en rende compte !
Frank Klepacki sur Tempest Rising
07/10/2023 - 6 réactions
C&C jusqu'au bout des ongles !

 

 

 
. : [R]echerche : .
 

 


. : [L]es dossiers : .
 


Les unités et bÃ...
Les TOW Times
Le guide du débu...
Fiches unités
CommandCom 2009
Command & Conquer...
Bien gérer les c...

 


. : [S]ections : .
 


Dossiers
Downloads
Créations
Images
Solutions
Stratégies

 


. : [D]ownloads : .
 


Patchs

 


Copyright © 1996-2005. Tous droits réservés.
Reproduction totale ou partielle interdite sans l'autorisation de l'auteur
Flux RSS jeux  Flux RSS g�n�ral (news TOW, jeux, hors sujets)