ya pas à dire, malgré tout ce qu'on se plaint, EA fait quand même de bons jeux

ouais, mais par contre le monde online c pas encore ca

J'ai essayé de faire une partie tantot, pas moyen. Elle n'apparaissait jamais dans la liste que ce soit moi qui crée ou un ami (Z@G), alors que j avais de + coupé mon firewall

Idem en connec directe ou le jeu ne trouvait jamais la partie...

Je dirai plutôt que EA a bcp d'argent! Ca se voit grâce aux notes des magazines lol...
Hein? Hé non pas la tête! Aïe ça fait mal

london_fiesta >
Dans l'ensemble c'est pas mal et puis je dit rien pour le online car je ne joue pas aux STR sur internet

niveau originalité desmissions et escarmouche c super,mais par contre une fois rentrer surinternet avec les serveurs pourrid'EA la on change de registre

Ouais mais tu parles pas de la note de jeuxvidéo.com qui le descent en flêche d'apres eux pour un manque d'originalité... 14/20 si mes souvenir sont bon
@+

omirzatis01> Il faudrait dans ce cas-là que je parle aussi des réactions des joueurs qui ont posté sur ce test, qui insultent presque pour certains jeuxvidéo.com pour son test tout, sauf objectif...
Tous les sites auraient noté son manque d'orignalité ok, mais là, seul jeuxvideo.com le fait, donc...

bein moi j'ai acheter warcraft 3 , puis age of mytologie, parce que generals sa commencer a me gaver, non pas le jeu, mais squi a autour, comme le disent d'autres un peu plus haut....
bein j'ai tout revendu sauf generals et zero hours , ya pas a chier , c bien plus puissant que les 2 autres jeux acheter un peu plus haut lol !

GOOD GAME EA

Qe dire on aime ou on aime pas..
Je deteste HH mais je peut pas me passer d'y jouer...
La contradiction faite homme...
Pour l'équilibre c'est autre chose.
faut choisir son general en fonction de l'adversaire qui choisi en fonction de votre choix..
en informatique c'est un boucle sans fin...donc un bug lol
en philo c le serpent de geothe...
dans les deux cas une merde...
Djoulow tu confond je et joueurs...
furax c creuver le fion pour tow on line...
qui y vas ??
alors vous paignez pas

ben moi je v faire mon propre test de HH je v lenvoyer a furax !!

Dites les gars, vous avez vu ce qui lui ont foutu comme note JeuxVidéo.com? 14/20! seulement contre 16/20 pour Generals...

Pte que le type a fait son test un peu trop vite et n'a pas exploité toutes les facettes du jeu...

En tout cas, c'est décevant...

Furax => je suis pas d'accord avec jeuxvidéo.com
J'attend le test de joystick aussi qui ont la réputation d'être pro "warcraft".
Je me rappel qu'ils ont decendu General car il fallait un gros PC
MDR le moi d'apres casi tous les jeux testé demandé casi la même config que C&C
Et qd on joue a Warcraf 3 (je l'ai aussi) on vois qd même une grosse diff dans la technique (merci moteur SAGE)
De plus depuis que joystick a decendu général je ne l'achete casiment plus... avant je le prenez ts les mois, now 1 fois par an...
++ omirzatis

Oui, gros PC et pro-américanisme.
En même temps, il faut aussi un gros PC pour jouer à des FPS, et là, personne ne se plaint, au contraire même, ça fait des excuses à certains joueurs pour changer de machine pour rester à plus de 60i/s... Un STR n'a pas besoin de plus de 30 pour être complètement jouable, mais là, on rale...
On verra ce que nous fait la nouvelle équipe car j'ai vu une news d'un mec de chez eux sur Heure H qui avait l'air très enthousiaste.
Mais en général en France, les pro-WarCraft sont légions dans les magazines.

Et les pro-Generals en prison ? (pitié ! pas la corde )

De toute manière je ne me fies qu'à mon avis et pas celui des sites spécialisés. Et pour moi je le note à 99% (fo pas être trop gentil quand même )

Et pour ceux qui sont pas d'accord, c'est qu'ils n'ont pas encore assez joué

moi je le trouve geniale generals !!!!!!
meme si je suis une merde en multi....
ah au fait personne pourrais me dire comment on fait 1 clan sur GOL ????
oui je suis toujours aussi c*** merci

"ia revue a la hausse"

oui le pc a des ressources infinies comme toujours et il produit comme un porc.

genre il lui reste 3 batiment et 2 technopirates il peut pondre un silo 2 minutes apres qu'on ai detruit le 1er.

il est fort ce pc.


mais il n'a meme pas la moitie des qualites de l'ia de total annihilation.
seule ia a ce jour a assurer une "vraie" production de masse, qui se sert de toutes les unites et batiment a sa disposition (et il y en a un paquet monstreux) et qui est capable d'attaquer par plusieurs endroits lorsqu'une position est trop bien defendue.


alors ne parlons pas pour generals "d'ia revue a la hausse" le pc est, n'ayons pas peur des mots, nul et con.

goretus1er> Même avec la triche habituelle comme tout STR PC jusqu'à maintenant, l'IA a tout de même été pas mal revue à la hausse. Bien évidemment qu'il n'est toujours pas hyper hyper fort, mais il attaque de façon plus diverse et par plus de coins sur la carte. Joue sur Tournament Desert par exemple, c'est flagrant, mais sur les autres cartes aussi. Donc oui l'IA triche, mais elle a aussi été améliorée d'un point de vue tactique, c'est une certitude.

Par contre, le STR ayant eu la meilleure IA n'est pas Total A (que personnellement je ne trouve pas terrible non plus: j'attaque en masse), mais Conflict Zone, un jeu made in France passé assez inaperçu, et pourtant révolutionnaire sur plus d'un point. L'IA était dans ce jeu un système neuronal hyper sofistiquée, et à des années-lumières de Total A, Generals ou War3. Elle apprenait en fait ton jeu de façon intelligente et ripostait en fonction des faiblesses qu'il remarquait au fur et à mesure des parties, et changeait ses stratégies si tu contrais trop facilement une attaque, etc...
Certains magazines ont même été jusqu'à dire qu'on avait "plus assez de trucs à faire" car l'IA de tes propres unités réagissaient trop bien

oooooouuuuuuuiiiiiinnnnnnnn !!! personne ne m'ecoute .... snif

GOL ne gère pas les clans, donc comme ça t'es tranquille

Furax --> euh dsl de te contredire mais ds TotalA ca se passait comme ca c quand meme le seul jeux de sa generation ( honnetement quand on me dit que starcraft est mieux ca m'a tjr fait sourire mais bon ) qui permettait aux unite de reagir en fonction du nombre d'unité,de changer sa strategie en cours de partie, e contourner les unités humaines avec des techniques vraiment parfois ahurissante

c un des seuls jeu ou l'ordinateur a pensé a attaquer ma base par troi coté a la fois et avec le meme adversaire donc pas a 1v3

Voila

G oublié de dire un truc au fait le seul truc que je trouvait con ds totala ( mais apres ca c juste une question de technique ) ct faire mass peewee des arm franchement contre un humain ca marche tjr et g trouvé ca un peu dommage c vrai

Bon par contre fait ca a une ia en difficile et t'a mal au q mais bon

Anarki> Ca le faisait oui, mais de façon très, très limitée, joue à Conflit Zone et tu verras qu'ils ne jouent pas vraiment dans la même court, la différence serait du niveau d'un Tamagoshi par rapport au "jeu" Créatures.
Total A a été un excellent jeu qui a innové sur pas mal de points, mais il n'est plus premier sur les 9/10 de ses points forts, sauf si vous aimez avoir 150 unités dont les 2/3 en doublon ou presque (n'allez pas me dire de plus y jouer, j'ai fait une quantité incroyable de réseaux sur ce jeu )

Tout ça pour dire que l'IA de Heure H n'est toujours pas au top, mais qu'elle a quand même bien évoluée par rapport au jeu orignal.

Tout a fait d'accord avec les test heure h est super. Moi je lui mets 95% car le jeu en ligne est encore a révisé.


Ark Pu

Moi je lui mets 90%, car même si je le en réseau foire encore et que l'équlibre n'est pas parfait, je m'amuse vraiment bien avec

Si ca te tente d'y rejouer un jour a ta sur le net je serais ravi d'en faire un avec toi ( ptet avec le mod TA CC

Total Annihilation Command and Conquer

Ma ca m'empeche aps de mettre un bon 95 % a Heure H il dechire

Anarki> Ca fait un moment qu'il est revendu mon Total A

"Jeu encore pas parfaitement équilibré"

prions pour qu 'un patch modifie sa ....

furax==> je suis d'accord avec toi.

je ne dit pas que TA est le jeu ultime côté ia mais ça fait bizarre quand meme de voir que 4 ou 5 ans apres, on a l'impression de revenir en arriere.

un pc ne fera jamais 4 aurora suicide pour detruire une SW (des fois on a pas le choix).

a TA le pc etait capable de creer une masse pour 1 but precis(peter une centrale ou autre).

c'est vrai que le jeu dont tu parle a l'air tres evolué cote ia mais je ne connaissai meme pas le nom et a la limite c'est encore pire puisqu'il existerai donc 10 fois mieux que TA qui malgres son age explose l'ia de general.


alors a quel niveau l'ia de general qui s'ecrase en masse a la queu leuleu sur les bunker et autre patriot? qui envoi une lotus en plein sur une gatling 5 fois de suite?

d'apres les parties que j'ai fait il ne m'est apparu qu'une seule chose sur l'ia: elle a plus de fric, elle produit en masse et tres rapidemment, elle attaque avec + d'unites qu'avant, en chinois il lui arrive meme d'attaquer avec 1 ou 2 nuclecanons (mais parfois sans soutient hum!).

je reconnais qu'elle essai des fois de prendre un autre chemin mais c'est une tactique qu'elle emploi avec timidite et sans grande reussite.

quand aux chinook qui font du sur-place lorsqu'une reserve est vide et qui se laissent plomber sans reagir par l'ennemi au lieu de se tirer ou d'aller chercher une autre reserve tout seul.

ça faisait un moment que westwood nous prometait des collecteurs moins cons, EA a du les mettres a la porte en meme temps que l'equipe on dirait...

envoyer une armée de 500 unités sur 2 front de releve pas d une IA intelligente

Pour l'IA, c'est vrai que même si elle est beaucoup moins ofrte que la plupart des joueurs humains, celle de Heure H est moins stupide.

Quand au jeux qui, selon moi, à la meilleure IA, je dirais American Conquest. Je n'ai jamais réussi à la battre en mode "impossible". Elle fait des techniques incroyables de diversion, utilise toutes les améliorations à sa disposition, et créé son armée en fonction de celle de son ennemi.

U_lysse : ca m'est jamais arrivé ds un autre jeu en 1V1